unsuru olup, düzenleyenin imzasını içermeyen senet, bono vasfını haiz olmayacağından, lehtara kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapma yetkisi vermez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/790 KARAR NO : 2021/2893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/440 ESAS, 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/440 Esas, 2021/38 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine çeke dayanılarak İzmir 16....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağı olarak göstermiş olduğu kambiyo senedinde ki alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı taraf keşidecisinin davalı olduğu bonoyu ciro yolu iktisap eden hamil olduğunu, dayanak gösterilen bonoda ki alacak zamanaşımına uğradığını, davalı taraf zamanaşımı defini ilamsız takibe itiraz aşamasında ileri sürdüğünden bu itiraz geçerli olduğunu, davalı tarafından icra takibinde bonoya karşı zaman aşımının süresi zarfında yapıldığı nazara alındığında dayanak bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davanın reddine davacı takibinde kötü niyetli olduğundan alacağı % 20 oranından aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.10.2022 tarih ve 2022/418 Esas - 2022/1375 Karar sayılı kararıyla; "...Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi kapsamında alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması halinde borçlu lehine icra ve inkar tazminatına hükmolunacağını ifade etmiştir. Davacının takibinde kötüniyetli olmadığı dosya kapsamı itibariyle anlaşıldığından davalı vekilinin tazminat talebinin reddine" kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayet ile borca yönelik itiraza ilişkindir. 6102 sayılı TTK 776. (eski TTK. nun 688.) maddesi hükmüne göre, bonoda tanzim tarihinin bulunması zorunludur. Ancak bu tarihin gerçeğe uygun olması gerekmez (Prof. Dr. Hayri Domaniç TTK. şerhi- Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, sayfa 413). Tanzim edildiği tarihten önce veya sonraki bir tarihi taşıyan bono da geçerlidir. TTK'nun 592. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Alacaklı bonoyu tedavüle çıkarırken tanzim tarihini doldurabilir. Borçlunun bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını bir belge ile kanıtlaması gerekir. Somut olayda, bononun üzerinde tanzim tarihi mevcut olup, senet üzerinde eski tarihli damga pulu mevcut olması bononun niteliğine etkili olmayıp, kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, karar 12.Hukuk Dairesi'nin 15.05.2013 tarih, 2013/18861 Karar sayılı bozma kararına istinaden verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davanın temelini oluşturan icra takibinde dayanak yapılan vekalet sözleşmesinden kaynaklanmasına, davalının avukat olup tacir sıfatının bulunmamasına ve somut olayda kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olup, B.K. nun 89/1 maddesinin istisnasını teşkil ettiğinden, kambiyo senetlerine ilişkin takiplerin borçlunun ikametgah adresindeki icra dairesinde ya da takip dayanağı kambiyo senetlerinin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde ya da muhatap bankanın bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılması gerekir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından aynı kredinin teminatı olarak başlatılan kambiyo takibinin iptaline ilişkin verilen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, alacaklının tercih hakkını ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kullandığını, borca ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapamayacağını, ipotek takibinde herhangi bir satış yapılmadığını ve ipotek teminatının borcu karşılayıp karşılamayacağın tespit dahi edilmediğini, bu nedenle kambiyo takibinin mükerrerlik nedeniyle iptalinin gerektiğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, çeke dayanılarak borçlu ... ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, kambiyo hukuku şikayeti ile borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
