HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1915 KARAR NO : 2022/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/433 ESAS, 2021/268 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN AÇILMAMIŞ SAYILMASI - ZAMANAŞIMI İTİRAZI - KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/433 Esas, 2021/268 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2020/3534 esas sayılı dosyasının önce Batman 2....
İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili Kooperatifin '' Konya . İcra Müdürlüğünün ...ve Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaları ile arsa sahiplerine olan borçlar, Belediyeye olan borçlar ve İskan masrafları için.'' davalıya Konya ....
İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, oysa davalı şirketin müvekkiline 50.351,76 TL tutarındaki faturalara ilişkin borcunun bulunduğunu, borcun araç kiralama ile alakalı olduğunu, davalı tarafça itiraz üzerine durdurulan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür....
nın 440/III-3 maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 27/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 27/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 27/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 27/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 04/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/197 Esas KARAR NO :2021/348 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR: DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 14/01/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan (733,42....
nın 40/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili ile Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASI yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; yargılama sırasında avukat ile temsil olunan davalılar Hazine ile Köy Tüzelkişiliği lehine avukatlık ücreti taktir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; yerel mahkemenin 18/04/2006 tarihli kararının hüküm fıkrasının 3. bendine “400’......
