DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacı tarafından takibe itirazda bulunulduğu ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 4. kısımda kambiyo senetleri, poliçe, bono ve çek olarak düzenlenmiştir. Takibe konu belgenin poliçe, bono veya çek dolayısı ile kambiyo evraklarından olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulması yerinde olmadığından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya yeni bir alacak senedi ya da yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi, tarafların açık iradeleri olmadıkça yenileme sayılmaz. Kanunun 133/2. maddesindeki (818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 114/2. maddesi), karineye göre ise bir tecdit iddiasında olan kimse tarafların bu husustaki anlaşmasını ispat ile mükelleftir. Kural olarak açık bir anlaşma olmaksızın salt yeni bir senet düzenlenmesi tecdit anlamına gelmemektedir. Kambiyo senedine bağlı bir borcun süresi salt yeni bir senetle uzatılırsa bu yenileme değildir. Ne var ki eski kambiyo senedinin iadesi karşılığında daha uzun süreli yeni bir kambiyo senedi verilmesi yönünde anlaşma yenileme mahiyetindedir. (HGK.nun 30.03.2005 gün 2005/12-188 E. - 2005/204 K.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçluların tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından yapılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların borca itirazları ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borcun takip borçlularından r tarafından ödenmiş olması nedeniyle konusu kalmayan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuca gidildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde sıra cetveline itiraz davası olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Uyuşmazlık kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde takibin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına göre karar verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; dava konusu icra takibinde belirtilen alacak miktarının kesinleşmediğini, buna ilişkin vekil edenlerine bir kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, takibe konu senedin bono vasfı taşımadığını, T1 ve T2'ın kefilliğe ilişkin yasal şartlar oluşmadığından vekil edenlerinin dava konusu borca ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, icra dosyasında takibe dayanak bononun yer almadığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipte senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet ve borca itiraza ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı T5 A.Ş. vekili tarafından borçlu Etka Kuruyemiş.....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/14542 numaralı dosya üzerinden genel haciz yoluyla davacı T1 aleyhinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklının bir kambiyo senedine bağlı alacağı için mutlaka kambiyo senetlerine özgü takip yollarından birine başvurmak zorunda olmadığını, alacaklı, borçlusu iflasa tabi kişilerden değilse, onun aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başvurmak yerine, dilerse genel haciz yolu ile takibe başvurabileceğini, ilk derece mahkemesinin icra takibinde zamanaşımını 10 yıl değil de 3 yıl olarak baz alınmasını hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. Uyuşmazlık, takip sonrası zamaaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İcra takibine konu alacak, hangi zamanaşımı süresine tâbi ise, icra takibinde de aynı zamanaşımı süresi uygulanır....
Görüldüğü üzere, bu maddede şikayet ya da itiraza konu edilen takip dayanağı senedin kambiyo senedi olma vasfıyla ilgili ve alacaklının takip hakkına yönelik hususların İcra Mahkemesince resen nazara alınması ve takibin iptali, eş söyleyişle de borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti düzenlenmiştir. Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu ...'ye örnek 10 numaralı ödeme emrinin 22.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise 31.05.2013 tarihinde kooperatifi temsilen imzalanan bonodan şahsi sorumluluğu olmadığını, şahsı adına takip yapılamayacağını beyanla İcra Mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır....
-TL olan iki adet bono verdiğini, kredi borcunun ödenememesi nedeniyle senetler ile ilgili 26.03.2013 tarihinde....İcra Müdürlüğü'nün 2013/3484 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını; 21.08.2013 tarihinde aynı borç nedeniyle de....İcra Müdürlüğü'nün 2013/3484 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takipte 06.04.2013 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 100.721,19.-TL olduğunun belirtildiğini, kat edilen kredi borcunun 100.721,19.-TL olmasına rağmen kambiyo takibinde 211.500,20.-TL talep edildiğini, bu miktardan kat edilen kredi borcu düşüldüğünde müvekkil aleyhine 110.779,01.-TL'nin haksız olarak talep edildiğini, bu miktar kadar borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyetli olarak fazla miktar üzerinde takip başlatan davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu ..., alacaklı tarafından hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senet altındaki imzaya itiraz etmiş, mahkemece, borçlunun İdris Çolakoğlu'na vekalet verdiği, vekaletnamede kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunduğu gerekçesi ile itirazın reddine verilmiştir. Mahkeme kararına gerekçe olarak gösterilen ve Ankara Gölbaşı Noterliği'nce düzenlenen 02.03.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinden; "...'...
