senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu şirketin ise tedbir kararına istinaden takibin iptali istemi ile 20.10.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında 2 adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun imzaya itirazda bulunduğu, mahkemece itirazın kabulü ile borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği görülmüştür....
Şti, T1 ve Ahmet Karataş aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yollu icra takibi başlatıldığı ve takibin yürütülmekte olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2020/10348 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildirildiğinde; Davacı vekili müvekkili aleyhine yapılan kambiyo yollu icra takibinde icra takibine itiraz etmiştir. İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2020/10348 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı T3 borçlu konumundadır ve borcu haricen ödemesi nedeniyle takip dayanağı bono kendisine verilmiştir. Takip dayanağı bono davacı borçlu senedin ön yüzünde imzası bulunan müteselsil kefil konumundadır. Alacaklı T3 ise senedin yetkili hamili olup ciranta durumundadır. Bu nedenle borcu kendisi ödedikten sonra elinde bulundurduğu kambiyo senedine ilişkin olarak kambiyo yollu icra takibi yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Bonoya dayalı kambiyo takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bononun zamanaşımına uğradığına ilişkindir. Mahkemece de anılan husus kabul edildiğine göre uygulanması gereken İİK.nun 169/a-4,5.maddesine göre takibin durdurulması gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
kaybettiğini, bu nedenle yenileme emri düzenlenerek müvekkili aleyhine icra takibine devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu yenileme emri dayanak yapılarak müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz işlemleri yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu belirterek yenileme işleminin iptali ile takibin iptaline, müvekkili aleyhine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/724 ESAS 2022/437 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından kısıtlı T7 hakkında bonoya dayalı kambiyo takibine başlandığını, ancak takibe konu senedin kambiyo vasfını taşımadığını zira borçlu T7'ın Bursa 3....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının davasının kabulü ile, Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/73975 esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde icra takibine konu senedin teminat senedi olması ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı anlaşılmakla İİK'nun 170/a-2 maddesi gereğince davacı borçlu yönünden takibin iptaline, İİK nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptali halinde yasal olarak tazminat öngörülmediğinden davacı lehine tazminat verilmesine yer olmadığına, hüküm kesinleşinceye kadar Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/73975 esas sayılı icra takip dosyasıyla Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, itfa nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/12926 esas sayılı dosyası ile, davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlular ve dava dışı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraflarca, takip konusu borcun takibin kesinleşmesinden sonra tüm ferileri ile birlikte ödendiği, buna ilişkin ibraname verildiği, ancak, alacaklı tarafça dosyanın kapatılmadığı ve takipsizlikle düştüğü belirtilerek, takip sonrası ödeme nedeniyle takibin iptali talep edilmiş, ancak mahkemece, davacıların talebi, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talebi olarak değerlendirilip, bu hususun icra müdürlüğünden talep edilebileceği gerekçesi ile dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile sonuca gidilmiştir....
Öncelikle senetlerin kambiyo vasfında olmadığına ilişkin şikayeti değerlendirmek gerekir ise; Takibe konu senetlerin incelenmesinde 6102 sayılı TTK.nun 776 ve 777.maddelerinde sayılı zorunlu unsurları içerdikleri ve kambiyo vasfında oldukları anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı ''malen'' veya ''nakden'' kaydı içermeyen bonoların kambiyo vasfını yitireceğini beyan etmişse de açık kanun maddesi gereğince iddia edilen unsur eksikliği senedin vasfını ve geçerliliğini etkilemediği gibi, davacı dava dilekçesinde ayrıca kısmi ödeme itirazında bulunmuş olup İİK.nun 170- a-son bendi gereğince borcu kısmen kabul etmiş olduğundan takip dayanağı senedin kambiyo vasfında eksiklik olduğu iddiasıyla takibin iptaline karar verilmesi de mümkün değildir. Bu sebeple takibin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK'nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. 6102 Sayılı TTK’nun 776/1-f maddesi gereğince, senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir....
