Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 28.08.2020 dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Kalkandere İcra Müdürlüğü 2019/35 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için davayı açtığını, ancak itiraz ettikleri takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyası olduğunu, kambiyo senetlerine özgü takiplere icra dairesi nezdinde itiraz yapılamadığını, icra mahkemesine yapılan itirazın da takibi durdurmadığını, bu sebeple Kanunda kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte itirazın iptali davası açma imkanı olmadığını, davacı tarafın itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu takibe itirazları üzerine Kalkandere İcra Hukuk Mahkemesinin takip konusu çekin zaman aşımına uğradığını, TKK madde 814/1 hükmünde "Hamilin cirantalarla ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yılı geçmekle zaman aşımına uğrar" şeklinde belirtilen sürenin dolduğunu...
İcra Müdürlüğünün 2018/23642 sayılı dosyasında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, 2022/668 esas sayılı asıl dosyada takip dayanağı senedin kambiyo vasfı taşımadığını, birleşen 2022/666 esas sayılı asıl dosyada borçlu ödeme emri ile birlikte tebliğinin yapılmadığını, birleşen 2022/667 sayılı dosyada senet aslının icra kasasına alınmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği görülmüştür. Asıl dosyada yapılan başvuru yönünden; İİK.nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Birleşen dosyalarda yapılan başvuru yönünden; Takibin şekline göre olayda uygulanması gereken İİK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip sonrası oluşan zamanaşımına yönelik şikayettir. İİK'nın 71/2 maddesi uyarınca, borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır. Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak, İİK'nın 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı zamanaşımı isteminin incelenmesi, bu istemin belli bir sürede ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir....
ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçelerinde; icra takibinden ... bu şikayet tarihinde haberdar olduklarını, takip konusu Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen icra edilebilirlik şerhine ilişkin kararın borçlular tarafından istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, takip dayanağı ilamın konusu olan arabuluculuk anlaşmasının yeni bir borç ihdas etmeyip sadece borçlu şirket hakkında başka bir icra dosyasında başlatılan kambiyo takibine devam etme yetkisi verdiğini, bu nedenle yeni bir takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, kambiyo takibinde şikayetçilerden ... taraf olmamasına rağmen onun hakkında ... bu ilamlı icra takibinin başlatılmasının usulsüz olduğunu, kambiyo takibi derdest olduğundan ilamlı icra takibinin mükerrer olduğunu, faizin takip tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken takip öncesine ilişkin de faiz istenmesinin hatalı olduğunu, arabuluculuk sözleşmesinde üç alacaklı olmasına rağmen takibin sadece biri tarafından başlatılması nedeniyle taraf ehliyetine aykırılık bulunduğunu...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından 10 yıllık zamanaşımının dolması sebebiyle takibin iptaline, kambiyo senetlerine özgü 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmişse de yerel mahkeme tarafından taleple bağlı kalınmayarak İİK'nın 169/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TBK'nın 154. Maddesi uyarınca; "Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa" zamanaşımı kesilecek olup aynı kanunun 157....
Mahkemece; davacı taraf, alacaklı davalı tarafından aleyhine başlatılan 21/05/2010 tarihli kambiyo takibinde senedin vade ve miktar kısımları boş olarak teslim edildiğini, gerçek borçtan çok fazla miktar üzerinden takip başlatıldığını ileri sürmüş ve borca itiraz etmiş takibin iptalini talep etmiştir. Kambiyo senedinde borcun esası sebepten mücerret olup senedin yalnızca imzalanıp teslimi sonrasında senedi devralan tarafça üzerinin doldurulması ile senedin hukuken geçerli hale gelmesi mümkündür. Davacı tarafça süresinde ileri sürülmüş imzaya itiraz da bulunmamaktadır. Borcun esasının icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi mümkün değildir. İcra mahkemesi nezdinde senetten anlaşılabilen itiraz sebepleri ileri sürülebilir. Öte yandan icra mahkemesince kambiyo takibine karşı borca itiraz üzerine takibin durdurulması ya da ödeme nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilebilmesi için resmi bir senet veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge sunmuş olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... ve ortakları, hissedarı oldukları ......
Mahkeme; davalı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine özgü takipte itirazların ödeme emri tebliğden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerektiği, itiraz için son günün 20/05/2019 olduğu, ancak davanın 22/05/2019 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davacı borçlunun yasal 5 günlük süreden sonra kambiyo takibinde imzaya ve borca itirazda bulunduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar vermiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde imzaya ve borca etmek isteyen borçlu, itirazlarını ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Aksi takdirde itirazlar süre aşımı nedeniyle reddedilir....
İcra Müdürlüğünün 2017/2359 Esas sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibine konu çekin kambiyo senedi olup olmadığına bakılmadan ve vadesinin gelip gelmediğine bakılmadan kamu düzenine aykırı olarak takip başlatıldığını, çekin kambiyo niteliğinin bulunmadığını, ayrıca çetin basım tarihinde limited şirket olan keşideci şirketin sonra anonim şirket olduğunu, bu nedenle keşide ve ibraz tarihlerinde borçlu şirketin anonim şirket olduğunu, bu durumun borçluluk durumunu etkilediğini, ayrıca takibin zaman aşımına uğradığını, geçici aciz vesikasına dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarının zaman aşımını kesmeyeceğini, ilk haciz tarihi ile karar tarihi arasında zaman aşımını kesen işlem yapılmadığını, şikayet ve itirazda hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, takibin iptaline ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/219 ESAS 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : Adana 1....
