İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/219 ESAS 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu bononun çift vade taşıdığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece; senedin kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.Takibe konu belgenin, kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması, İİK'nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin iptali sebebi ise de, aynı maddenin son fıkrasında yer alan, "Her ne suretle olursa olsun, ... borç kısmen...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/2112 Esas sayılı dosyasında, bir adet bonoya dayalı olarak asıl borçlu ve avalist aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, daha sonra takip sırasında avalistin vefat etmesi üzerine avalist hakkındaki takibin işlemden kaldırıldığı, 11.02.2015 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5798 E. sayılı dosyasında aynı alacaklı tarafından aynı bonoya dayalı olarak bu kez avalistin mirasçıları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra takibinin mükerrer olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz. Öte yandan sonraki takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmış olmasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, borçlunun mükerrerlik iddiasına dayalı borca itirazının kabulü ile İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca daha sonra yapılan ... 27....
Bu durumda mahkemece, bonoda düzenlenme yerinin bulunmaması nedeniyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, imzaya itirazın esası incelenerek takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup temyiz edenin sıfatı nedeniyle aleyhe bozma yapılamayacağından bu nedenle bozma yapılmamış ise de; Mahkemece öncelikle alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip hakkının bulunmadığı nedeniyle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ve bu maddede de tazminata ve para cezasına ilişkin düzenleme bulunmadığından, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7318 Esas sayılı dosyasında, çeke dayanılarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26.07.2013 tarihinde Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7844 Esas sayılı dosyası ile aynı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, yapılan ikinci takibin borçlunun itirazı üzerine Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2013 tarih, 2013/480 Esas-558 Karar sayılı kararı ile mükerrer olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, ardından alacaklı tarafından aynı çeke dayalı olarak 16.01.2014 tarihinde Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2014/421 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra takibinin mükerrer olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz....
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 02/08/2016 olduğu ve takip tarihinin 03/08/2016 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 10 günlük ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi'nce borca ve imzaya itirazın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Mahkemece her iki takibinde aynı alacak için başlatıldığını dava konusu takibin daha sonraki tarihli olduğunu ve öncesinde aynı konu ile ilgili bir takip bulunması sebebiyle ikinci takibin mükererrer takip niteliğinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalının elindeki imzası inkar edilmeyen senetlere dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmasında takip kolaylığı ve alacağına daha çabuk kavuşma açısından hukuki yararı bulunduğundan ikinci takibin başlatılmasında tahsilde tekerrür olmamak üzere bir usulsuzlük bulunmamaktadır. Mahkece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, borca itirazlarını belirterek takibin iptalini istediği, mahkemece mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 486. maddesi hükmüne göre kefilin borcu hem tali hem de fer'i nitelikte olduğu dolayısı ile alacaklı asil borçluyu kovuşturup haczi gerçekleştirmedikçe yahut iflas etmedikçe borcun kefilden istenemeyeceği gerekçesi ile İİK’nun 170/a maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin iptaline karar...
Davalılar vekili cevap dilekçeleriyle özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, başlatılan icra takibinde itirazlarının haklı olduğunu, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı davaya ve takibe konu bonoya istinaden davalılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ancak protesto çekilmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, davacının bu bono nedeniyle davalılardan alacaklı olduğunu iddia ederek itirazın iptalini istemiş, davalılar ise borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve takibe konu bono nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir....
Mahkemece, davalının takibe dayanak yapılan senet altındaki imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığı, ödeme iddiasında bulunan davalının, ödemeyi yasal delillerle ispatlayamadığı, senedin, kambiyo senedi vasfını yitirdiği, davacı tarafça davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir kayıt ve belge sunulmadığı, öte yandan takibe konu alacağın varlığı ve miktarının yargılama yapılmasını zorunlu kıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibinde 10.000 TL asıl alacak, 9.755 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.755 TL alacak talebinde bulunulmuş, borçlunun itirazı üzerine davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı istemini içeren iş bu dava açılmıştır. Davacı vekili, temyiz dilekçesinde de davanın icra takibinde talep edilen toplam 19.755 TL alacak talebini içerdiğini açıklamıştır....
