"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli eski 169 (yeni 101 ada 120) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanak aslı, 2- Eski 167, 169 ve 238 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri ile varsa tespite esas belgelerin oluşum belgeleri ile birlikte onaylı örneklerinin, 3- Eski 167, 169 ve 238 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile bir arada gösteren ve tesis kadastrosu sırasında tanzim edilen orjinal ölçü krokisinin okunaklı ve büyütülmüş örneği, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ile tesis ve uygulama kadastrosu paftalarının onaylı birer örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Somut olayda Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastro paftası, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü krokisi, kadastro paftasının oluşumuna esas ölçü çizelgesi ve hesap cetveli dosya arasına getirtilmemiş; tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftanın ortofoto üzerinde çakıştırılması suretiyle harita mühendisi bilirkişiden rapor alınmamış, tesis kadastrosu sırasında tersimat hatası yapıldığından bahisle uygulama kadastrosu yapıldığı halde gerçekten tesis kadastrosu sırasında tersimat hatası olup olmadığını var ise nedenlerini denetlemek bakımından son derece yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Yöntemine uygun yapılmayan uygulama kadastrosu, mülkiyete ilişkin kazanılmış hakların ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle, uygulama kadastrosundan kaynaklanan ihtilafın çözümü için nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir....
Her ne kadar bozma öncesi ve sonrası Mahkemece aldırılan teknik bilirkişi raporlarında, uygulama kadastrosu ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen farkın kabul edilebilir düzeyde olduğu, taşınmazların zemindeki kullanım durumu ile 1992 yılı hava fotoğraflarındaki ortak sınırların uyumlu olduğu belirtilmiş ise de, taşınmazların ada ve parsel bazında tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu paftasının çakıştırılmış durumunu gösteren haritalar incelendiğinde, 03.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli 3 nolu krokide, 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4.355,92 metrekarelik bölümünün, tesis kadastrosu sırasında davacı adına kayıtlı 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dahilinde kaldığı, taşınmazın yolla ve komşu aynı ada 9 parsel sayılı taşınmazla olan sınırlarının uyumlu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adlarına kayıtlı bulunan eski 4 ada 13 parsel sayılı 14900.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 374 ada 22 parsel numarasıyla ve 13783.65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin tesis kadastrosu sırasında bulunmayan yolun, uygulama kadastrosu sırasında haritada gösterilmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 12 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 11 ada 3, 4, 5, 12 ada 3, 6, 7, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük sayfası örnekleri ile hükmen tescil edilenler var ise mahkeme karar örnekleri ve hükmen tescil edildikleri anlaşılan 12 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tescile esas mahkeme karar örnekleri ve dava konusu taşınmazın doğusundaki sıtma mücadele kanalından sonraki bölümde ve 10 adada bulunan taşınmazların tesis kadastrosu haritasının getirtilerek, bu bölümde yer alan taşınmazlar tespit edildikten sonra, bunlara ilişkin tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 14.04.1999 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1956 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz davalı adına tescil edilmiştir. Mahkemece, her nekadar çekişmeli taşınmazın 1956 yılında genel arazi kadastrosu sırasında tarla vasfında davalı adına tesbit ve tescil edildiği, daha sonra 14.04.1999 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, ancak; orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; arazi kadastrosu, Kadastro (Tapulama) Kanununa; orman kadastrosu ise, Orman Kanununa tâbidir....
Somut olayda; mahkemece, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü krokisi, ... paftasının oluşumuna esas ölçü çizelgesi ve hesap cetveli dosya arasına getirtilmemiş; tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftanın ortofoto üzerinde çakıştırılması suretiyle harita mühendisi bilirkişiden rapor alınmamış, davacının kendi taşınmazı içinde kaldığını iddia ettiği bina kalıntısının tesis kadastrosu sırasında hangi parsel içerisinde kaldığı üzerinde durulamamış, tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu sırasında tanzim edilen paftalardaki sınırların farklı olmasının nedenlerini denetlemek bakımından yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
