"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22. maddesinin (A) bendi hükümlerine göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 123, 124, 125, 128, 129 ve 130 parsel sayılı taşınmazlar yeni 111 ada 5, 6, 7, 12, 13 ve 11 parsel numarasıyla ve davalı olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanakları kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, ... davacı gösterilerek yapılan yargılama sonunda, kadastro müdürlüğünün talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonunun Red kararıda 10.05.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı, komisyon kararına karşı,kadastro tespitinden önce taşınmazı murisi Mehmet Zeki Erten'in sağlığında paylaştırdığı ve zilyet etmek suretiyle hak kazandığını ileri sürerek, 18.05.2004 tarihinde süresinde dava açmıştır. Bu durumda Kadastro Mahkemesinde Kadastro öncesi nedenlerle Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastroca tespit edilen taşınmazların aynına yönelik olarak süresi içinde dava açıldığından uyuşmazlığın, Kadastro Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Van Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından dava konusu 102 ada 82 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı 06.11.2002 tarihinde düzenlenmiş isede,askı ilanlarının 16.05.2005 ile 15.06.2005 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanından önce 14.03.2003 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunun 27. Maddesi gereğince henuz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından dava konusu 102 ada 82 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı 06.11.2002 tarihinde düzenlenmiş isede,askı ilanlarının 16.05.2005 ile 15.06.2005 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanından önce 14.03.2003 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunun 27. Maddesi gereğince henuz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tesbitine itiraz istemidir. Dosya kapsamından dava konusu 105 ada 212 ve 266 payların ... İlçesi ... Beldesindeki taşınmazlar için 1998 yılında kadastro tutanağı düzenlendiği eldeki davanın süresinde 27.01.1999 tarihinde ... Kadastro Mahkemesinde açıldığı, ... Beldesinin idari sınırda yapılan değişiklikle 06.07.2001 tarihinde ... İlçesine bağlandığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... ... MİRASÇILARI DAVALILAR : HAZİNE-... KTK. Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Kadastro ile...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, davanın ilk önce...Asliye Hukuk mahkemesine açıldığı, ...Köyündeki 14 parça taşınmazın tescilinin istendiği, bu arsellere ilişkin 1980 yılında kadastro tutanakları düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, ... Köyünün 04/06/1996 tarihinde ... İlçesine bağlanması nedeniyle...Kadastro Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Fen ve orman bilirkişiler tarafından ortak düzenlenen 21.01.2009 havale tarihli krokili rapor kadastro müdürlüğüne gönderilerek söz konusu krokide yeşil renkte ve (A) ile işaretlenen taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip kadastro dışı bırakılmış ise hangi sebeple kadastro dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, 2) Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanak aslının (başka bir dosyada davalı iseler o dosyaların da) bulundukları yerlerden getirtilerek, 3) Davacının tutunduğu ......
Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Somut olayda; 114 ada 30 parselin kadastro tutanağının mahkeme kararı ile eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Ulubey Asliye Hukuk ve Ordu Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Ordu/Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesince dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ordu Kadastro Mahkemesi tarafından ise tenkis davalarının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise dava konusu 800 ve 802 Parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin 17/07/2012 ile 15/08/2012 tarihleri arasında ilanın yapıldığı ve süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açılmadığından, taşınmazların kadastro tesptlerinin kesinleştiği, açılan davanın 30 günlük askı ilan süresinden çok sonra 20/02/2013 tarihinde açıldığı, kadastro tespiti kesinleşen taşınmazların itirazı hususu genel mahkemelerde çözülmesi gereğine değinilerek görevsizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11 ve 26/B maddeleri uyarınca, kadastro sonuçları (askı ilân cetvelleri ve pafta örnekleri) 30 gün süre ile ilân edilir ve bu süre içinde açılacak davalarda kadastro mahkemeleri görevlidir. 30 günlük askı ilân süresi, kadastro sonuçlarının ilâna çıkarıldığı gün hesaba katılmaksızın (HMK m.90-94, Kadastro İlânları Hakkında Yönetmelik m.9) 30. günün mesai saati bitiminde sona erer....
