Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 567 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağı 24.05.1979 tarihinde düzenlenmiş ise de, 2011 yılında Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak ,dava konusu eski 567 parsel sayılı taşınmaz ile eski 566 ve 568 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin yeniden tespit edildiği, askı ilanlarının da 29.12.2011-2701.2012 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanı sürecinde 26.01.2012 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup ,henuz kesinleşmemiş bulunduğundan ve bu davalarada Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Demre Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 639 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağı 15.08.1979 tarihinde düzenlenmiş ise de, 2011 yılında Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak ,dava konusu eski 639 parsel sayılı taşınmaz ile eski 641 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin yeniden tespit edildiği, askı ilanlarının da 01.02.2013-01.03.2013 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanı sürecinde 01.03.2013 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup ,henuz kesinleşmemiş bulunduğundan ve bu davalarada Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Demre Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mengen Kadastro ve Gerede Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mengen Kadastro Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın Gerede Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gerede Kadastro Mahkemesi ise,taşınmazın Mengen ilçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında "kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırlarını belli eder....
Somut olayda; dava konusu taşınmaz ilişkin kadastro tutanaklarının 07/05/2010-07/06/2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu suretle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra 15/03/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel görevli olan Asliye Hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitinde yapılan yanlışlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, davacının hak iddia ettiği parselin tapulu taşınmaz olup, sözkonusu yerde kadastro çalışması yapılmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Her ne kadar Kadastro Mahkemesince bu parsele ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediğinden bahisle görevsizlik kararı verilmişse de, davacı vekilinin beyanlarından dava konusu taşınmazların 13277 ada 2,3,4,5,6,7,9,20,21,22,23 parseller ile 13266 ada 18 nolu parseller olduğu belirlenmiştir. Adı geçen parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakların askı ilanlarının da 28/06/2010-27/07/2010 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanı sürecinde 23/07/2010 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca tutanaklar henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.1012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; dava konusu taşınmaz ilişkin kadastro tutanaklarının 19/1/2011-17/2/2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu suretle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra 4/3/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da..... kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller .....kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel görevli olan..... Asliye Hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ise, 168 ada 29 parsel ile 38 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescilini talep etmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 26/son fıkrası hükmü uyarınca kadastro mahkemelerinin görevi, her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anda başlar. Diğer bir anlatımla, kadastro tutanağı tanzim edilmeyen taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemeleri görevli değildir. Kadastro sırasında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemelerinin görevli olabilmesi için, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 7/4. maddesi gereğince, kadastro tespiti sırasında ilgililerin taşınmaz başında hazır bulunarak kadastro dışı bırakma işlemine karşı uyuşmazlık çıkarmaları ve bu taşınmaz hakkında tutanak düzenletmeleri gerekmektedir. Aksi takdirde kadastro dışı bırakma işlemi kesinleşir ve hak sahipleri ancak genel mahkemelerde dava açabilirler....
Taşova Kadastro Mahkemesi ise davanın esastan reddine karar ..., hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunduğu ve askı ilan işlemlerinin bu yerde yapıldığı; ancak, ... Köyünün 02.02.2008 tarihinde ... Bakanlığının kararı ile Amasya ili Taşova İlçesi Merkez Bucağına bağlandığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 4/4 maddesinde "kadastro ekibi, kadastro çalışma alanı sınırının tespitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır. Bu sınırlar mahalle, belediye ve köy idari sınırları sayılmaz" hükmü mevcuttur. Maddenin açık anlatımına göre kadastro çalışma alanı sınırı idari sınır sayılmaz. Yetki, bir davaya hangi yerdeki görevli hukuk mahkemesi tarafından bakılacağını belirler....
Taşova Kadastro Mahkemesi ise davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının iptaliyle orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunduğu ve askı ilan işlemlerinin bu yerde yapıldığı; ancak, ... Köyünün 02.02.2008 tarihinde İçişleri Bakanlığının kararı ile ... Bucağına bağlandığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 4/4 maddesinde "kadastro ekibi, kadastro çalışma alanı sınırının tespitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır. Bu sınırlar mahalle, belediye ve köy idari sınırları sayılmaz" hükmü mevcuttur. Maddenin açık anlatımına göre kadastro çalışma alanı sınırı idari sınır sayılmaz....
