"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : 1.... 2.... 3.... 4.... 5.... 6.... 7.... 8.... 9.... 10.... 11.... 12.... 13.... Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Yomra Kadastro ve Yomra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın 137 ada 1 ve 16 parseller olarak kadastro çalışmaları sırasında tespit gördüğü ve kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Çekişmeli 234 ada 1 nolu parsel hakkında Kadastro Mahkemesinde diğer şahıslar tarafından askı ilan tarihleri içinde açılmış Kadastro Mahkemesinin 2008/2 Esas sayılı ve halen derdest dava dosyasının bulunması, eldeki davanın ise anılan dosyalarda hüküm kurulmadan önce açılmış olması ve bu halin kadastro tutanaklarının kesinleşmesini önlemesine göre uyuşmazlığın Sürmene Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sürmene Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kalkandere Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesi ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın kadastro tespitinin iptali istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının bulunmadığı ve genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu taşınmaz hakkında kadastro çalışması yapıldığı ve kadastro tutanağı kesinleşmediğinden görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesinin 17.02.2003 tarih 2003/250-352 bozma kararında özetle: "3402 Sayılı Kadastro Yasasının 4/3.maddesi “kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde, arazi kadastro ekibi çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işaretlenerek tutanaklar ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir. Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir. İki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenememesi halinde, kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu yasa hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilan edilen yerlerde “ORMAN KADASTRO İŞLEMLERİ DE İKMAL EDİLMİŞ SAYILIR” hükmünü taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince,davacının davaya konu ettiği taşınmazların kadastro tespitlerinin yapıldığı ancak söz konusu kadastro tespitlerine karşı ... Kadastro Mahkemesinin 2001/41 E. sayılı dosyası ile dava açılmakla söz konusu tespitlerin kesinleşmediği tespit edilmiş ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Ne var ki, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D bendinde; “Kadastro Mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tespitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkların” da Kadastro Mahkemesi'nde bakılacağı açıklanmıştır. Bu durum karşısında davacı tarafın açmış olduğu eldeki bu davanın anılan madde hükmü uyarınca Kadastro Mahkemesi'nde bulunan davaya katılma isteği niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, Mahkemece, eldeki dava bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D bendi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması doğru değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. fıkrası uyarınca gerçek hak sahiplerini ancak Kadastro Mahkemesi belirler. Bu nedenle Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava ile birlikte tüm istekler değerlendirilerek gerçek hak sahibinin belirlenip sonuçlandırılması gerekmektedir....
