Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu 134 ada 2 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı tarafından Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığı mahkemeden celbedilen ve derdest olan ... Kadastro Mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2018/554 ESAS, 2022/70 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği yapılan çalışmalarda zilyetlik belirlemelerinde hata yapıldığı iddiası ile açılan davacının zilyet olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 27.06.2016 K A R A R Tapu iptali ve tescil davasında ... taraf olup, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kumluca Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2015 NUMARASI : 2014/40 - 2015/13 Taşınmaz hukukuna ilşkin davada Demre Sulh Hukuk ve Kumluca Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazlar hakkında yapılan tespite itiraz hakkındadır. Sulh hukuk mahkemesince, "Davanın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan işlemlerin 27.08.2010 tarihinde ilân edildiği ve iş bu davanın askı ilân süresi içerisinde açıldığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir....
Kararın süresinde temyiz edilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de temyize konu karar ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince Kadastro Mahkemesi sıfatıyla verilen karar olduğu halde Dairemizce sehven ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/654 Esas 2010/632 karar sayılı mirasçılık belgesine ilişkin kararın temyiz incelemesi imiş gibi değerlendirildiği ve hükmün süresi içerisinde temyiz edildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ilamı kaldırılarak temyiz isteminin incelemesine geçildi. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 1. maddesi gereğince "...asliye hukuk mahkemelerinde bu Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, kadastro mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2018/4087 Esas, 2021/3934 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2018/4087 Esas, 2021/3934 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve 2016/188 Esas, 2019/8875 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
. - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile Hazine arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu (dava konusu taşınmazın tespit maliki bilinemediğinden özel mülk olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının zilyetliğe dayanarak tespite itirazda bulunduğu, çevrede orman parselinin yer almadığı) davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırmasıda yapılmadığı ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....
