Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Samsun Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, Samsun ili 19 Mayıs ilçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KADASTRO (TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN) Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin 24.01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı kararı, 29 Ocak 2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan karara göre bu işbölümüne ilişkin kararların yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, ....01.2013 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca dairelerin görevinde olup henüz temyiz incelemesi sonuçlanmayan dosyaların temyiz incelemeleri aynı daireler tarafından tamamlanır. Ancak .... Hukuk Dairesinin bakmakta olduğu kadastro hukukundan kaynaklanan dava dosyaları .... Hukuk Dairesine devredilir; kadastro dosyalarından geri çevirme yapılan dosyalar ile .... Hukuk Dairesinin 2013 yılı iş bölümünde .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KADASTRO (TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN) Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin 24.01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı kararı, 29 Ocak 2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan karara göre bu işbölümüne ilişkin kararların yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, ....01.2013 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca dairelerin görevinde olup henüz temyiz incelemesi sonuçlanmayan dosyaların temyiz incelemeleri aynı daireler tarafından tamamlanır. Ancak .... Hukuk Dairesinin bakmakta olduğu kadastro hukukundan kaynaklanan dava dosyaları .... Hukuk Dairesine devredilir; kadastro dosyalarından geri çevirme yapılan dosyalar ile .... Hukuk Dairesinin 2013 yılı iş bölümünde .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/392 KARAR NO : 2023/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2019/322 2021/858 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR Davacı tarafından Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesine açılan davada, Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi ve Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararları üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 30.03.2012 tarihli ilamıyla yargı yeri belirlenmesi kararı verildiği, bundan sonra görevli Kahramanmaraş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2009 gün ve 9759-11419 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 196 ada 2 parselin (381 m2) hakkında Hazinenin 2/B iddiasına dayalı açtığı davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmişse de tespite esas alınan davalının tutunduğu tapu kaydının geldisi olan Eylül 1315 tarih 27 nolu tapu kaydının mesaha tashihi davasına konu olduğu, dava sonucu verilen kararın orman kadastrosunu iptal eden bir karar niteliği taşımadığı, taşınmazın 2/B sahasında bırakılmasına ilişkin işlemin kesinleştiği, kesin hükümden sözedilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş olup, hükmün davalı ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ....,ilçesi ...., Köyü 106 ada 1 parsel sayılı 2.639,35 m2, 107 ada 8 parsel sayılı 2.809,141 m2, 107 ada 16 parsel sayılı 2.155,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile 115 ada 1 parsel sayılı 3.257,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1137 KARAR NO : 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2017/160 2021/30 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Kadastro Müdürlüğünün Silivri İlçesi, Çanta Balaban Mahallesi ile ilgili 6292 sayılı kanunun 11. Maddesinin 10. Fıkrası gereğince yapılan düzeltme işlemlerinde 5046 (328) nolu parselin orman niteliğiyle kaydının yapılmadığını belirterek, tespit tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararın davalı Hazine'ye tebliğ edilmediği, davalı Hazineye sadece istinaf başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği, gerekçeli karar tebligat işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2577 KARAR NO : 2022/3074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/168 2021/343 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2020 tarihinde askıya çıkan kadastro tespitine itiraz ettiklerini, dava konusu 461, 462 ve 465 nolu parsellerin iskanen verilen taşınmazlar olduğunu, bu parsellerin ilk tapulamasının yapıldığı tarihten itibaren tarım arazisi olduğu, davacıların babası Ahmet Paşa ÜSTÜN'ün taşınmazları tapudan satış yoluyla iktisap ettiğini, 2017 yılında yapılan "Orman Kadastro Haritalarındaki Teknik Hataları Tespit ve Düzeltme Raporu" kapsamında kadastro tespit işlemi yapıldığını, dava konusu 461, 462 ve 465 sayılı parsellerin orman sınırları içinde bırakıldığını, bu tespite karşı açtıkları davanın halen temyiz incelemesinde Yargıtay'da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 2 parsel sayılı 11.654,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
