HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/116 KARAR NO : 2021/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/86 2020/79 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/216 KARAR NO : 2023/365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/26 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Kasabası 1458 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, Çavdır ilçesi Söğüt Kasabası 1455 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına iştirak halinde tapulu olduğunu, müvekkilinin 1458 parselin sınırlarını tespit edilmesi için Kadastro Müdürlüğü'ne müracaat ettiğini, 1458 parselin sınırları ile 1455 nolu parselin sınırlarının çakıştığını, 1458 nolu parselin 1455 parsel içinde kaldığını öğrendiğini,...
Davacılar çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları adına tapulu olmasına rağmen kadastro sırasında malik olarak gösterilmediklerini belirterek tespite itiraz etmişiler, bilahare keşif sırasında 103 ada 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara sehven dava açtıklarını ve davalarının diğer taşınmazlara yönelik olduğunu beyan etmişlerdir. Birleşen davacı ... Yönetimi ise 103 ada 11 parsel ve 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ...... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tespite itiraz etmiş, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sonucunda davacı ... ve ...'un davasının reddine, birleşen dosya davacısı .........
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespite itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde ... olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kıyıcak köyü 138 ada 257 parsel sayılı taşınmaz 2004 yılında gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında şahıslar adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine... Kadastro Mahkemesinin 2004/97 Esas sayılı kararı ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... köyü 138 ada 302 parsel sayılı taşınmaz 2004 yılında gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında ... vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespite şahıslarca itiraz edilmiş ancak... Kadastro Mahkemesinin 2004/213 Esas sayılı kararı ile itiraz reddedilerek tespit gibi tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılar ...... ...ve ... ...vekili, davalı ... ...vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ... ...ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... ...vekili, davalı ... ...vekili ve davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.09.2021 tarih ve 2021/9878 Esas, 2021/9036 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı ... ...ve arkadaşları vekili, davalılar ...... ...ve ... ...vekili, davalı ... ve asli müdahil ...vekili, davalı ... ve... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla: dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, asli müdahil ...’nun talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında Pervari İlçesi ....,Köyü 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 8994,13; 176 ada 8 parsel 3736,95; 275 ada 52 parsel 5352512,60; 193 ada 1 parsel 84370,85; 282 ada 1 parsel 2223182,66 metrekare yüzölçümü ve hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2011/19 E., 2016/15 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro (tespite itiraza ilişkin) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... ve ... vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 29.06.2022 tarihli ve 2021/15731 Esas, 2022/6405 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde, uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete ilişkin talep yönünden dava tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmelidir. Netice itibariyle davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 353/-1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, 2- Ardahan Kadastro Mahkemesinin 25/04/2018 tarih ve 2016/2 E.- 2018/5 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1515 KARAR NO : 2022/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/192 2022/73 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Mersin ili Akdeniz İlçesi Yanpar Köyü 180 nolu parselde hissedar olduğunu, bu parselin bulunduğu alanda 3402 Sayılı Kanununun 22/a maddesine göre Mersin Kadastro Müdürlüğü tarafından çalışma yapıldığını, 180 nolu parselin büyüklüğü 18,600 m2'den 17,258 m2'ye düşürülmüş olup bu parsel 147 ada 53 parsel numarasını aldığını, 180, 930, 931, 932, parsellerin (yeni 147 ada 53, 54, 55, 56 parsellerin ) 22/a Kadastro çalışması tespitlerinin iptaline karar verilmesini...
