"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan yerlerin tapu kaydına dayanılarak tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, 2018/447 Esas ve 2022/145 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 03/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların annesi Cennet Çatak'ın Muğla ili, Köyceğiz İlçesi, Akköprü Mh....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/635 2021/1082 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Antalya Kadastro Mahkemesinin 2010/1546 Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Kepez İlçesi, Duraliler (Ünsal) Mahallesi'nde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yapılan arazi kadastro çalışmalarının tamamlandığını, bu çalışmalarda yapılan tespitlerde dava konusu 28060 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı şahıslar adına tespit edildiğini, ancak Duraliler Mahallesi'nde ilk orman tahdidinin 3116 Sayılı Kanuna göre 1942 yılında yapılarak, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisine alındığını iddia ederek söz konusu tespitin iptali ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.1973 gününde verilen dilekçe ile 2613 sayılı kanun uyarınca tespite itiraz istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 31.10.1975 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar mirasçılarından bir kısmı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2613 sayılı yasa uyarınca 1093 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/937 KARAR NO : 2022/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/63 Esas - 2022/2 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Gazipaşa ilçesi Sugözü Mahallesi Belbaşı mevkisinde bulunan tam sınırları ve miktarı keşfen belirlenecek olan ve tamamı 101 ada 672 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan taşınmazın kendilerine ait olduğunu, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayıp özel mülke konu olabilecek yerlerden olduğunu, kendileri tarafından 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile zilyet olunduğundan dava konusu taşınmazın sınır ve miktarları keşfen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 24 ve 151 ada 1 parsel sayılı 41.30 ve 89.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Süleyman oğlu ... adına; 155 ada 8 parsel sayılı 1796.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Salih kızı ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 117 ada 111 parsel sayılı 1388135.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 117 ada 111 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Nazım’ın mirasçısı ... ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine askı ilân süresi içinde yapılan itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, kadastro tespitinden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklara kadastro mahkemesinde bakılmayacağı bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı tarih itibariyle askı ilân süresinin halen dolmadığı görülmekle askı ilân süresi içinde açılan davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (miras yolu ile intikal, satın alma) dayanılarak açılan, kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de, onama tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi görevli iken karar düzeltme tarihi itibarıyla iş bölümü neticesi Yargıtay 16....
