"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,dava konusu taşınmazın tespit tutanaklarının itirazlı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde dava açma süresinin dolduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, çekişmeli 433 parsel sayılı taşınmazın, ... kadastro müdürlüğü'nün 22.12.1988 tarihli cevabi yazısı ile itirazlı olduğu ve eldeki davanın ise, komisyonca karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır....
ın temyizine gelince; Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 195 ve 224 sayılı parseller kadastro tespiti sırasında irsen intikal ve zilyetliğe dayanılarak ... ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına, davaya konu 229 parsel ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... ./... SH:2 2006/2916-5120 adına tespit edilmiştir. ... ve ... 'ın 229 sayılı parsele yaptıkları itirazlar komisyonca reddedilmiş, tespit maliklerinden ...'...
Daha sonra komisyonca tutanaklar yeniden ele alınarak 12.01.1976 tarihinde şahısların dayandığı ve Ağustos 1322 tarih 51 sıra numaralı tapu kaydından gelen tapu kayıtlarının nizalı taşınmazları kapsadığından bahisle taşınmazların kayıt malikleri adına ve hisseleri oranında tesciline karar verilmiş ise de tapu sicilinde malik haneleri açık kalmıştır. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının 10.12.1999 tarihli yazıları uyarınca, kadastro işlemlerinin tamamlanmadığından bahisle Kadastro Müdürlüğü tarafından tesbit çalışması yapılarak yeniden tutanaklar düzenlenmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine açılan tescil davası, dava konusu taşınmazlara hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 328 parsel sayılı 49350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikal nedeniyle davalı .... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro komisyonca reddedilen davacı ..., tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : ... VE DİĞERLERİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa uyarınca 1963 yılında yapılan kadastro sırasında 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi yeri okunması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak komisyonca 181 ada 27 parsel sayılı taşınmaz açılarak; miktar ve malik hanesi açık bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Erciş İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 90 ada 7 parsel sayılı 5.802,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2613 sayılı Kanun'un 22/D ve E maddeleri gereğince maliki komisyonca belirlenmek üzere komisyona aktarılmış, komisyon kararı neticesinde taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 1/8 payın tapu kayıt maliki ..., 7/8 payın Hazine adına tesciline karar verilmiş, karara yapılan itirazlar üzerine komisyonca ek karar verilerek taşınmazın 1/8 payının ... mirasçısı ..., 7/8 payının Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları ile ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen el atmanın önlenmesi davası ile birleştirilmek suretiyle görülmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının dava konusu olduğu temyize konu dava dosyası ile devredilen el atmanın önlenmesi davasının görüldüğü kadastro mahkemesinin 2009/119 esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Komisyonunca yapılmış bir çalışma olup olmadığının belirlenmesine gerek görülmüştür. Komisyonca çalışma yapılmışsa davaya konu parsel ve çevresi ile ilgili belirtmelik tutanak ve eklerinin dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Varsa mer'a tahsis kaydı ve haritasının ilgili daireden getirtilerek dosyasına konulması, Bu noksanlıkların ikmalinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen müfrez 386 sayılı kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur. Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 205 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 386 parsel sayısı ile ... Vakfı adına tescil edilen parselin ifraz edilmesi ile oluştuğu ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğu, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1952 yılında makiye ayrıldığı ancak daha sonra bu işleme değer verilmeden, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanıp, Genel kadastroda 50500 m2 yüzölçümündeki 205 sayılı parselin zeytinlik olarak Hazine adına tesbiti üzerine, ......
Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğiyle tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 205 parsel için Orman Yönetimi ve ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararı ile ... Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen müfrez 386 sayılı kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur....
