Çeliktaş'ın askı ilan süresi içerisinde itiraz etdiği, .... kadastro müdürlüğü'nün 11.06.1990 tarihli cevabi yazısı ile de komisyonca henuz bir kararın verilmediği ,eldeki davanın ise komisyonca karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, bu halin kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmesini önlemesine göre, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. (HUMK.nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... (kapatılan) Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı çalışma alanındaki 513 parsel sayılı 36100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlikle edinme şartları oluşmadığından bahisle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının itirazı sonucu komisyonca, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 514 parsel sayılı 215800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmış, ... ve arkadaşları ile ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin itirazı sonucu komisyonca, yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 520 parsel sayılı 1256600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmış, ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin itirazı sonucu komisyonca yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ayrıca ..., ..., ... ile ..., ... ve ...’nun itiraz dilekçeleri de eklenmiştir....
Taşınmazın sınırında orman bulunması ve asliye hukuk mahkemesinden devredilen 1959/132 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi açık bulunduğu gerekçesi ile dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Oysa, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca belirlenen iş bölümü çizelgesinde Dairemizin görev alanı konusunda "Orman İdaresi ya da Hazinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan kadastro tesbitine itiraz davaları"ndan söz edilmektedir. Bu nedenlerle temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dairemizle, 16. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir....
Kadastro Mahkemelerinde dava tesbit maliki, tesbit maliki komisyonca değiştirilmiş ise komisyon kararıyla adına tescil kararı verilen kişi veya kuruluş aleyhine açılır. Tesbit tutanağında malik olarak ismi yazılı bulunmayan veya komisyonca adına tescil kararı verilmeyen kişi veya kuruluşlar aleyhine dava açılamaz. Dava açılması halinde bu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. İncelemeye konu kararda davalı olarak gösterilen Tapu Kadastro Müdürlüğü tesbit maliki olmadığı gibi komisyonca adına tescil kararı verilen kişi veya kuruluş durumunda da değildir. Bu durumda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/526 KARAR NO : 2020/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2018/133 2019/122 DAVA KONUSU : Kadastro (Komisyonca Devredilen) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Komisyonca Devredilen) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacılar Fatmi Çoban ve Saadet Sert vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Komisyonca Devredilen) - Temyiz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazla birlikte çok geniş bir alanı kapsadığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, buna karşın Mahkemece davalıların dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının kapsamının yöntemine uygun şekilde belirlenmediği, davalı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında ...'...
Arsa niteliğinde ve 1575 m2 yüzölçümündeki arsa nitelikli taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlı olup, genel kadastroda, 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Antalya Belediyesi adına tapuya kayıt edilen ve 04.04.1995 tarihinde Kepez Belediyesine devredilen 219 hektar 2075 m2 yüzölçümündeki 331 sayılı parselin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1 – Tespit malikleri ... oğlu ... ( ...), ... kızı ... , ... oğulları ... ve ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğulları ..., ve ... , ... oğlu ... İlten ile payları komisyonca iptal edilen ... oğlu ... , ... ve ... oğlu ... ile komisyonca kendilerine pay verilen ... oğlu ..., ... oğlu ... , ... oğlu ... , ... , ... oğlu ... , ... ... , ... oğlu ... ... ve ... oğlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 2613 sayılı Yasa uyarınca 1963 yılında yapılan Kadastro sırasında 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi yeri okunması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak komisyonca 181 ada 27 parsel sayılı taşınmaz açılarak; 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 132 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı nedeniyle Nuri oğlu Bayram Keskin adına yüzölçümü açık olarak tescil edilmiştir....
Kadastro sırasında taşınmaz vergi kaydı, ifraz, satış, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları davacı ... ile ..., İbrahim ve ... adlarına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiş ve tutanak askı ilanına çıkartılmıştır. Kadastro Müdürlüğü müzekkere cevabından taşınmaz ile ilgili komisyon tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemelerinde dava tespit maliki, şayet komisyonca malik değiştirilmişse komisyonca adına tespit yapılan kişi veya kişiler aleyhine açılır. Somut olayda ise tespit kişiler adına yapılmış, komisyon tutanağı ile de malik değiştirilmemiştir. Davacı ...in tespit maliki olmayan Hazine aleyhine açtığı davada Hazineye husumet düşmemektedir....
