"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Kadastro tespitine itirazlar ve dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece; Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davasında 1971 yılında açılmamış sayılma kararı verildiği, kadastro tespitine itirazların ise komisyonca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile tutanak komisyona iade edilmiştir. Kadastro Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, itirazların reddine karar verilerek taşınmazın payları oranında ... ve müşterekleri adına tespitine karar verilmiştir. Komisyon kararının askı ilan süresi içerisinde; davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 232 parsel sayılı 2.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8/32 pay ...., 3/32’şer pay ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, itiraz üzerine Komisyonca 8/64 pay ...., 24/64 payı ..., 8/64 payı .... ve 3/64’er payı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazine’ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 64 parsel sayılı 4.785,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ...,...,... adlarına tespit edilmiş, ... kadastro komisyonuna itirazı üzerine komisyonca, taşınmazın ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiş, bilahare ...'ün kadastro komisyonuna itirazı üzerine de komisyonca, zilyetlik şartları oluşmadığından bahisle Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Dava dilekçesinde 517 sayılı parselin davaya konu edildiği, açıklama bölümünde de komisyonca Hazine uhdesinden çıkarılan arazi için dava açıldığının vurgulandığı, dilekçede hasım olarak sadece ... gösterilmişse de ...,...,... ve ... 'ında davaya dahil edildiği, husumet noksanlığının bu suretle giderildiği, davanın temelde 517 sayılı parsel olup komisyonca, 517/A, 517/B ve 517/C bölümleri şeklinde ifade edilen taşınmazın 517/B ve 517/C bölümlerine yönelik olduğunu kabul edip, delillerini isteyip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 500, 501, 502, 503, 504, 505 parsel sayılı 5408.08, 4614.51, 5146.58, 4110.36, 8123.13 ve 6850.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sahibi bilinemediğinden, 2613 sayılı Yasa'nın 22/H maddesi gereğince Hazine adına tespit edilmiştir. Davalıların itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 500, 501, 502, 503, 504, 505 ve komisyonca ihdas edilen 599 nolu parsellerin davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, nizalı taşınmazlar mer'a veya yaylak olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., harici satış senedi ve kazandırıçı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmazlardan 132 ada 176 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosya içerisinde mevcut ise de bu tespite karşı askı ilanından önce itiraz edildiği ve komisyonca inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya içerisinde komisyon incelemesi sonucu düzenlenen komisyon tutanağı bulunmamaktadır. Söz konusu taşınmaza ait kadastro komisyon tutanağı aslının getirtilerek dosya içine konulması, başka bir dosyada davalı olması halinde ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Elazığ Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi de incelenmek suretiyle, Elazığ Valisi tarafından vali yardımcılarına imza devri yapılıp yapılmadığının ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edilip edilmediğinin ortaya konulması ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edildiğinin anlaşılması halinde diğer unsurları yönünden hukuki denetiminin yapılması gerekmekte olup, imza devri hususu incelenmeden dava konusu işlemin yetki unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yolunda verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu sebeple İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum. 20/10/2021...
Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğinde ve sırasıyla 1000 m2 ve 1000 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli parseller 08.06.2001 tarihinde tapuya geçirilen perselasyonda aynı yüzölçümüyle 27487 ada 7 ve 8 parsel sayısı ile yine davalı adına tapuya kayıt edilmiş olup, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde kaldığı için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Antalya Belediyesi adına tapuya kayıt edilip, Kepez Belediyesine devredilen 331 sayılı parsel ile gerçek kişi adına tesbit edilen ......
