"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 51 parsel sayılı 11.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca, 301 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 51 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle davalılar....ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacılar ... ile ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 317 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ölü ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı Komisyonca red edilen Hazine, kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına, tespit maliki ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davacı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ....., Köyü 125 ada 5, 15, 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar Kadastro Yasasının 18. maddesine göre ham ... ve fıstıklık niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, komisyonca yapılan incelemede taşınmazların ormanlık alan içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 284, 289 parsel sayılı sırasıyla 27900, 15300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar iskan kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... ...'un tapu kaydına ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanan itirazı hakkında komisyonca bir karar verilmeden, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2.10.1997 tarihli dava dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine tescil davası açmış, İbrahim ve Mecit Nemik irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 658 parsel sayılı 33400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ermenilerden metruken intikal ettiği ve 1936 tarhinde İskan Kanunu uyarınca tahsis edilmiş ise de iskan defterinin tasdiksiz olduğu gerekçesiyle tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davalının kardeşi, dava dışı ...'ün itirazı Kadastro Komisyonunca 07.08.1968 tarihli kararla reddedilmiş, bunun üzerine ... tarafından açılan dava hakkında Tapulama Hakimliğince, diğer itiraz eden dava dışı ...'in itirazının komisyonca karara bağlanmadığı gerekçesiyle görevsizlikle dosyanın Tapulama Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu kez ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda itirazlar hakkında komisyonca bir karar verilmesi gereğine değinilerek dosya Kadastro Komisyonu’na tevdi edilmiş, kadastro komisyonunca yapılan inceleme sonunda ... ve ... ’ın itirazlarının reddine, bir kısım itirazların kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları ... ... adına tesbitine karar verilmiştir. Kadastro Komisyonunca itirazları reddedilen davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar vefat etmiş ve davaya mirasçıları katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ......
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 15/06/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
