"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında Köseli Köyü 120 ada 32 parsel sayılı taşınmaz, ham ... niteliği ile ve tespit maliki komisyonca belirlenmek üzere sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin ... aleyhine açmış olduğu davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında Köseli Köyü 120 ada 69 parsel sayılı 6736,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi komisyonca yapılan incelemede taşınmazın ormanlık alan içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin ... hakkında açmış olduğu davanın husumet yönünden reddine, Hazine hakkında açmış olduğu davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 11 parsel sayılı 14.121,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komisyonca sahipsiz olarak sınırlandırıldığı, hak talep edenin bulunmadığı ve zeminde kumluk olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenlere dayanarak dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 28 parsel sayılı 12.614,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 17 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle ve üzerindeki zeytin ağaçlarının dayanak tapu maliki İbrahim zevcesi Hanife'ye (ölü) ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ...'...
Dosya kapsamından, davacı, 28.05.1975 tarihinde komisyonca 6838 m2 olarak adına tespit edilen 1843 parsel sayılı taşınmazın, 17950 m2 olduğu iddiası ile 04.08.1975 tarihinde tapulama mahkemesinde dava açtığı, komisyon kararının 29.07.1975 tarihinde tebliğ edildiği,1844 parsel sayılı mera parselinin ise 23.10.1971 tarihinde tespiti yapılarak, 01.03.1984 - 07.03.1984 tarihleri arsında ilanının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davaya konu taşınmazların tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu ve süresinde Tapulama mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Hafik Tapulama (Kadastro) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Hafik Tapulama (Kadastro) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 308 ada 5, 6; 309 ada 32 ve 33 parsel sayılı 500, 650, 802 ve 677 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetleri bulunan ... ile ...'ın zilyetliklerinin dayandığı hukuki sebebi ispat edecek belge ibraz edemedikleri belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davalılardan ... ve ... ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların tamamı 576 pay kabul edilerek 93 payının ... mirasçıları ... ve iştirakçileri, 93 payının ... mirasçıları ... ... ve iştirakçileri, 2 payının .... ve 386 payının da Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
Yargılama sırasında taşınmazların bulunduğu çalışma alanında kadastro işlemlerinin başlaması ve taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmış mahkemece davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında öncesi davalı olması nedeniyle dilekçe kapsamında kalan parsellerin tutanakları malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş ve gerekli yargılamanın yapılması için tutanak ve ekler kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince Kadastro Hakimi, Kadastro Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen davalı taşınmazlarla ilgili tutanaklarla dava dosyasını birleştirip gerekli ilanları yaptıktan sonra yargılamaya devam etmek durumundadır. Tutanaklarla Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyaları birleştirilmeden ayrı ayrı yargılama yapılıp sonuçlandırılması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi (kadastro mahkemesi sıfatıyla) 30.12.1983 gün 1982/395-1983/522 sayılı ilam ile davanın feragat yönünden reddine, dava konusu 201 ada 8 sayılı parselin kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 10.6.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... 28.02.2005 tarihli dilekçe ile 201 ada 8 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açılmıştır. Mahkemece davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı Hazinenin temyizİ üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 62 parsel sayılı 5600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 123 ada 2 parsel numarasıyla ve komisyonca 6972.51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tesis kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan bir kısım taşınmaz bölümünün uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza dahil edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 9 parsel sayılı 105,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz ve satın alma nedeniyle davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gibi tespite esas tapu kayıtlarının da uymadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 272 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
