da, Tapulama Mahkemesinin sözü edilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen bu kararın, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmadığı sürece Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı, göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “orman tahdit uygulaması, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... oğlu ..., kullanım kadastrosu sonucunda, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilen, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “...” şeklinde iki kişi gibi yazılan ibarenin “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “...” olan kullanıcı şerhinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya aittir” şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 03.06.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 11234 ada 7 parsel numarasıyla ve 363,00 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiş, bilahare taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 08.02.2005 tarihinde 2/B şerhi, muhdesat bilgileri kısmına ise üzerindeki binanın ...’a ait olduğuna dair şerh verilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve zilyetlik nedenine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki imar ihya hakkı şerhinin iptali ile kendisinin hak sahibi olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... köyü 62 parsel sayılı 3420 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda müvekkilleri murisi adına kayıtlı olduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine konulan orman şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkindir....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “kayıt ve tesciline” ifadesinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle; davacı ... ise, Hazineye yönelik olarak taşınmaz üzerindeki yapıların kendisi tarafından yapıldığının ve kendi kullanımında olduğunun tespiti istemiyle şerh sahibi ...’e yönelik kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve kendi kullanımında olduğunun tespiti istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 1015 ada 1 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde bulunan "Bu parsel üzerindeki tek katlı yığma mesken Dursun kızı ... (T.C Kimlik No: ...) kullanımındadır" şerhinin iptaliyle, beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki tek katlı yığma mesken Dursun kızı ...'e aittir (T.C Kimlik No: ...)" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Şöyle ki; taşınmazların, 1993 yılında yapılan kadastro sırasında 2/B niteliğiyle adına tespit ve tescil edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak; davacılar, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalıların değil, kendilerinin zilyed olduğunu ileri sürmektedir. 2924 sayılı Kanunun 11/3. maddesi "...muhdesat ile tasarruf edenlerin isimlerinin kadastro çalışmaları sırasında, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterileceği" konusundadır. Yine aynı madde “kadastro çalışmaları sonucunda belirlenen kişilerin, bu maddenin 4. fıkrasına göre gerçek hak sahibi olup olmadıkları hususu, ayrıca ... tespit edilir.” şeklindedir. Yine 2924 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince çıkartılan yönetmeliğin 45. maddesi "Hak sahipleri tespit komisyonu, beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilerin, hak sahipliği tanımı çerçevesinde, hak sahibi olup olmadıklarını tespit eder ve hak sahibi olarak tespit edilenleri, hak sahibi sicil defterine işler" şeklindedir....
Özel Yasa kanun hükümleri saklıdır” hükmü gereğince, tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh yazılabilesi için, Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekeceği, Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi gereğince de, kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü konuların yazılmasına olanak sağlanmışsa da, yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel -2- 2008/14054-18470 Müdürlüğü genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebileceği, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen belirtmenin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün genelgesine dayalı olarak yazılmış olması nedeniyle belirtmenin dava konusu parselin beyanlar hanesindeki şerh ve yasal olmayan bir yolla konulduğunun...
