Ancak; (A) bölümün tapudaki niteliği ile tescile karar verilmeyip, tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi konulmaması ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen devamına karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B sınırları içinde kalan taşınamzın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen de 2/B alanı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; (A) bölümün tapudaki niteliği ile tescile karar verilmeyip, tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi konulmaması ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen devamına karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, yerine "taşınmaz ... mirasçılarının zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmış olup, hüküm tarihinden önce taşınmazın 14.04.2014 tarihinde, 6292 sayılı Kanun gereğince davalı ...'a satıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gereklidir. Satış yoluyla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmamıştır....

Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için, davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca, taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Somut olayda; dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, yargılama sırasında 16.01.2014 gününde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak Beykoz Belediye Başkanlığı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır....

ın hissesi oranında zilyet olduğu.." cümlesi yazılarak kesinleşme şerhinin düzeltildiği, mahkemece Kadastro Müdürlüğüne yazılan 30.03.2011 tarihli müzekkerede... Köyü 952 parseldeki zilyetlik şerhinin ..., ..., ... ve ... Kaplan’ın hisseleri oranında şerh düşülmesi ile sonucunun mahkemeye bildirilmesinin istenmesi üzerine İncekum Köyü 208 ada 2 parsel sayılı (idari değişiklikten önce... Köyü 952 parsel sayılı taşınmaz) tapu kaydının beyanlar hanesine 31.03.2011 tarih ve 1901 yevmiye sayılı işlem ile zilyetliğin eşit hisse itibariyle, ..., ..., ...'ındır şerhinin konduğu, tavzih kararı şerhin konulduğunu haricen öğrenen ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamıyla Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2011 tarih 2006/73-192 sayılı müzekkeresi ve tapu kayıt örneğine göre Alanya 1....

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve beyanlar sütunundaki muhdesat kaydının terkini isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. 2010/8121 - 9536 Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 209 ada 7 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ve üzerinde bulunan bir katlı evin 1986 tarihinden bu yana davacı ...'in fiili kullanımında olduğu şerh edilmesine, 209 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kısmen iptaline ve fen bilirkişisinin 27.05.2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 162,39 metrekarelik bölümün 1986 tarihinden bu yana davacı ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...

Gerçekten, anılan hüküm uyarınca; “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.” Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğrucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve sadece muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, Kadastro Kanunu kural olarak kadastro bölge ve çalışma alanlarında, üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanır. Anılan yasanın 33. maddesinde Kadastro Kanununun bazı hükümlerinin kadastro çalışma bölgeleri dışındaki genel hükümlere göre açılan davalarda da uygulanacağı kabul edilmiş ise de, uygulanacak hükümler yasanın 14, 15, 17, 18, 20. ve 21. maddeleriyle sınırlıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1953 KARAR NO : 2022/1808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULAKYURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : Beyanlar Hanesindeki Şerhin Düzeltilmesi KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı T1 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı T1 25/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Sulakyurt İlçesi, Kağnıcı Mevkiinde bulunan 131 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat hanesinde Ali Yıldırım isminin yazılmasının yanlış olduğunu, muhdesat hanesinde T1 isminin yazması gerektiğini, söz konusu taşınmazın kullanımı davalıda bulunmaktayken kendisinin bu yeri...