Tapu kaydına göre dava konusu 131 parsel davada taraf durumunu almayan Hazine adına kayıtlı olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde 11 adet zeytin ağacının S.. oğlu Z.. G..'e ait olduğu yazılıdır. Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre, Z.. G.. mirasçılarından davacı zeytin ağaçlarından yararlandırılmadığını belirterek elatmanın önlenilmesini istemiştir. Korumaya ilişkin bu davanın davacı tarafından tek başına açılıp yürütülmesi mümkündür. Dava konusu zeytin ağaçları kadastro tespiti sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü gözönünde tutularak beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Beyanlar hanesinde gösterilen muhdesata ilişkin bu hak kişisel hak niteliğinde olmakla birlikte lehine kurulan kişi yönünden yararlanma hakkı sağlar. Hazine beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemediğine göre davacı ve diğer ortakların yararlanmasına karşı konulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 38738 ada 16 parsel sayılı 390,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, tespit sırasında kullanıcı adının hatalı yazıldığını öne sürerek adına tapuya şerh verilmesi talebiyle davaya katılmıştır....
, kesinleşen mahkeme kararının dayanağı bilirkişi raporu gerçekle hiç bağdaşmayacak biçimde izafi olarak düzenlenmişse de, Hazine yada Orman Yönetimi tarafından bu karar için yargılamanın iadesi yoluna gidilmediği sürece, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında olduğuna ilişkin kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayan, Hazine yararına kesin hüküm olduğu, kesin hükümden Hazinenin satışı ile taşınmaz adlarına kayıt edilen gerçek kişilerin de yararlanacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2006 günü oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... oğlu ..., kullanım kadastrosu sonucunda, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilen, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “...” şeklinde iki kişi gibi yazılan ibarenin “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “...” olan kullanıcı şerhinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... köyü 62 parsel sayılı 3420 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda müvekkilleri murisi adına kayıtlı olduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine konulan orman şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkindir....
da, Tapulama Mahkemesinin sözü edilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen bu kararın, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmadığı sürece Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı, göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “orman tahdit uygulaması, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/212 değişik iş sayılı tesbit dosyasında belirlendiğini, makiye ayırma işleminin geçerli olduğunu bu sebeplerle 304 parsel üzerindeki evin ... ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesi ve beyanlar hanesindeki “ormanla ilişkisi vardır” şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davacı tarafından yapılan evin kaçak olarak yapıldığı, gecekondu niteliğinde olduğundan, bu evin davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesinin mümkün olmadığı ve davacının kütüğün beyanlar hanesindeki “ormanla ilişkisi vardır” şerhinin silinmesini dava etme hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, taşınmazın üzerindeki evin davacı tarafından yapıldığı şerhinin beyanlar hanesine yazılması ve kütüğünün beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
ya aittir” şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 03.06.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 11234 ada 7 parsel numarasıyla ve 363,00 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiş, bilahare taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 08.02.2005 tarihinde 2/B şerhi, muhdesat bilgileri kısmına ise üzerindeki binanın ...’a ait olduğuna dair şerh verilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve zilyetlik nedenine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki imar ihya hakkı şerhinin iptali ile kendisinin hak sahibi olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in davasının kabulüne, çekişmeli 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki muris ... adına olan kullanma şerhinin iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
