Hizmet tespiti ile işçilik alacağı davalarının birlikte açıldığı eldeki davada, tefrik kararı ile davaların ayrıldığı, hizmet tespiti yönünden davacı vekiline kesin süre verilerek vekaletnamedeki baro pulu ve suret harcını tamamlamasının istendiği, verilen kesin süre içinde eksikliklerin giderildiği ancak sehven başka dosya içine konulduğu, Mahkemece karar tarihinden sonra 14.11.2014 tarihli hakim ve kalem personeli tarafından tutulan tutanakla bu hususun tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının kesin süre içinde vekaletnamedeki baro pulu ve suret harcı eksiğinin tamamladığı belirgin olan davada işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
sayılı istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında verilen kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, davacılar vekilinin 23/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak davadan feragat ettiği tespit edilmiştir. Akabinde 25/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmiştir. HGK'nun 20.09.1995 tarih ve 1995/12-661 E.-1995/763 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere davadan ve temyiz isteminden feragat edilen durumlarda öncelikle davadan feragat hakkında Bölge Adliye Mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın iade edilmesi gerekmiştir....
Davacıların hesaplanan hakettikleri bağımsız bölümleri karşılayacak miktarda davalı yüklenici adına kayıtlı bağımsız bölümler bulunmaması, başka bir anlatımla davacıların aynen ifa taleplerinin (aynen ifa edilmeyen bağımsız bölümlerle ilgili) kabulüne olanak bulunmaması halinde davacılar asıl ve birleşen dava tarihlerinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 106/II. maddesi hükmü gereğince ifa yerine olumlu zararlarını isteyebilecekleri ve bu zarar da arsa sahibi davacıların hakedip de; yüklenici adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmaması sebebiyle aynen ifa imkanı kalmayan bağımsız bölümlerin teslimi gereken tarih itibari ile tamamlanmış durumdaki piyasa rayiçleri ile bedeli olduğu ve yüklenici temerrüdü 06.09.2007 tarihinde gerçekleştiğinden, bu tarih itibariyle davacı arsa sahiplerine verilmesi gerekip de, verilme imkanı kalmayan bağımsız bölüm ya da bağımsız bölümlerin tamamlanmış haliyle mahalli piyasa rayiçleriyle bedelinin ayni bilirkişi kuruluna hesaplattırılarak taleple de...
Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak nakit teminat kesintisinden kaynaklanan bakiye iş bedeline ilişkin açılmış alacak davasıdır. Borç ilişkisinden kaynaklanan bütün borçlar ifa edilince o borç ilişkisi sona erer. İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Fakat bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi; edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konusunu yapılamaz kılan hukuki bir nedenle ya da ekonomik, sosyal vs. bir olay niteliğindeki fiili bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu durumda ifa imkansızlığı gündeme gelir. İfa imkansızlığı; edimin içeriği değişmeksizin borcun aynen yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi olarak açıklanabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili 25.12.2015 havale tarihli dilekçesi ve vekaletnamedeki yetkiye dayanarak temyiz isteminden vazgeçtiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın dayı-yeğen olduklarını, müvekkilinin murisi annesi... ... adına 305 ada 43 parselde kayıtlı taşınmazın 07.08.1995 tarihinde davalıya devredildiğini, davalının da buna karşılık inşaa edeceği 5 katlı binanın zemin ve üzerindeki katta 2'şer tane olmak üzere toplam 4 daire vermeyi taahhüt ettiğini ve bu konuda noter taahhütnamesi düzenlendiğini, müvekkilinin bunun üzerine taşınmaz üzerinde bulunan evi boşalttığını ve evin yıkıldığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle müvekkiline vaad edilen 4 dairenin teslimi konusunda aynen ifaya karar verilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile muris... mirasçıları adına tesciline, aynen ifa talebinin kabul edilmemesi halinde yıkılan bina bedeli olarak şimdilik 5.000 TL'nin ve müvekkilinin 1995 yılından dava tarihine kadar ödediği kira bedeli olan 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Muris...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tüm dosya kapsamına göre, davalı-davacı kadın vekili vekaletnamedeki yetkiye dayanarak 20/06/2022 tarihli istinaftan feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğinden, HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca davalı-davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kat irtifakından kaynaklanmadığı, zira henüz kat irtifakının kurulmamış olduğu, uyuşmazlığın kaynağının sözleşmenin ifasına yönelik olduğu, davacının talebinin aynen ifa kararı verilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalının kat irtifakı işlemlerinin yapılması için bizzat başvurması yahut davacı şirkete yetki vermesi gerektiği, ancak davalının bu hususta herhangi bir işlem yapmadığı, bu nedenle, kendisinin de üzerine düşen edimi yerine getiremediğini iddia etmek suretiyle yetkilendirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu uyuşmazlığın kat irtifakından kaynaklanmadığı, zira henüz kat irtifakının kurulmamış olduğu, uyuşmazlığın kaynağının sözleşmenin ifasına yönelik olduğu, davacının talebinin aynen ifa kararı verilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamedeki temyizden feragat yetkisine dayanarak 11.11.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragattan REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili 06/05/2016 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine istinaden temyiz isteminden vazgeçtiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
