Dava, Taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının borcunu ifa etmemesi ve borca aykırı davranışı sebebiyle davacı tarafından ödenen bedelin iadesi ve borca aykırılıktan kaynaklan tazminat taleplerine ilişkindir. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Ancak bu ilke özel hukukun diğer ilkeleriyle sınırlandırılmıştır. Sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında mevcut olan denge sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle büyük ölçüde tarafların biri aleyhine katlanılamayacak derecede bozulabilir....
c) Kabule göre de, davacı yüklenici tarafından asıl davada azledildiği vekaletnamedeki yetkilerin verilmesi istendiği halde mahkemece, HMK'nın .... maddesi hükmüne aykırı olarak talebi aşacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. ...) Karşı davada davalı yüklenici vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince; Bozma nedenine göre, karşı davada davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili 25.12.2015 havale tarihli dilekçesi ve vekaletnamedeki yetkiye dayanarak temyiz isteminden vazgeçtiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın dayı-yeğen olduklarını, müvekkilinin murisi annesi... ... adına 305 ada 43 parselde kayıtlı taşınmazın 07.08.1995 tarihinde davalıya devredildiğini, davalının da buna karşılık inşaa edeceği 5 katlı binanın zemin ve üzerindeki katta 2'şer tane olmak üzere toplam 4 daire vermeyi taahhüt ettiğini ve bu konuda noter taahhütnamesi düzenlendiğini, müvekkilinin bunun üzerine taşınmaz üzerinde bulunan evi boşalttığını ve evin yıkıldığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle müvekkiline vaad edilen 4 dairenin teslimi konusunda aynen ifaya karar verilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile muris... mirasçıları adına tesciline, aynen ifa talebinin kabul edilmemesi halinde yıkılan bina bedeli olarak şimdilik 5.000 TL'nin ve müvekkilinin 1995 yılından dava tarihine kadar ödediği kira bedeli olan 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Muris...'...
Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak nakit teminat kesintisinden kaynaklanan bakiye iş bedeline ilişkin açılmış alacak davasıdır. Borç ilişkisinden kaynaklanan bütün borçlar ifa edilince o borç ilişkisi sona erer. İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Fakat bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi; edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konusunu yapılamaz kılan hukuki bir nedenle ya da ekonomik, sosyal vs. bir olay niteliğindeki fiili bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu durumda ifa imkansızlığı gündeme gelir. İfa imkansızlığı; edimin içeriği değişmeksizin borcun aynen yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi olarak açıklanabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak rayiç bedel istemine ilişkindir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamasında da belirtildiği şekilde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamedeki temyizden feragat yetkisine dayanarak 11.11.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragattan REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kararın temyiz edilmesinden sonra, katılan vekilinin vekaletnamedeki yetkiye istinaden 05.08.2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kararın temyiz edilmesinden sonra, katılan vekilinin vekaletnamedeki yetkiye istinaden 19.08.2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili, vekaletnamedeki yetkisine istinaden 26.05.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....
