İcra Dairesinin 2012/4723talimat sayılı dosyası üzerinden birçok kez kıymet taktir raporu alınıp bunların davacı ve vekiline tebliğ edildiğini davacı ve vekili tarafından bu kıymet taktir raporlarına sürekli kıymet taktirine itiraz şikayetinde bulunulmuş olup hiçbir şekilde meskeniyet şikayetinde bulunulmadığını, kıymet taktirine itiraza ilişkin en son Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/552 esas, 2016/49 karar sayılı ilamında davacı tarafında kıymet taktirine itiraz edildiğini, haczedilmezlik şikayetinin süresinde ileri sürülmediğini, Mahkeme tarafından süreye ilişkin bildirdikleri dava ve takip dosyalarının incelenmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunu eksik ve hatalı olduğunu, davacının tapuda adına kayıtlı başka taşınmazlarını da bulunduğunu, ayrıca mülkiyet yönü ile hisseli olduğu için tek başına kullanımının mümkün olmadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddini istemiştir....
taşınmazların satışına gidilmesi doğru olmadığını, borçlu asilin malının satışından elde edilen gelirin borcu karşılamaması durumunda kefilin mallarına satış işlemi yapılabileceği açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, dosyada tebliğ edilen tüm tebligatların geçersiz olduğunu, tebligatı alan kişinin mahallede bakkallık yapan Orhan BOZYİĞİT olduğunu, bakkalın tebligatı alma yetkisi olmadığını, K.Maraş İcra Dairesinin 2022/251 talimat sayılı dosyası ile alınan raporlar denetime elverişli olmadığını, kıymet takdiri yapılan ev ve arsanın değerinin 349.470,35 TL olarak değer biçildiğini, biçilen değerin çok düşük olduğunu, yapılan taşınmazın yeniden kıymet takdirinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/287 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi ile Trabzon 2....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 09/06/2017 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmazlara takdir olunan değerlerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/09/2018 tarih ve 2017/736 E. - 2018/657 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. İncelenen tüm dosya kapsamından ihaleye konu araç için 90.000,00 TL kıymet taktir edildiği, davacı şirkete atanan temsil kayyumlarına ve temsil kayyumları vekiline ayrı ayrı satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, en geç bu tarihten itibaren kıymet taktirine itiraz etmeleri gerekirken, herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu şekilde kıymet taktirinin kesinleştiği tespit edilmiştir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve borçlu ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, 1. İcra emri, kıymet taktir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, tüm ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, 2. Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/68 Esas dosyasında kıymet taktirine itiraz edildiğini, yetkisizlikle Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yargılamanın devam ettiğini, hem talimat hem esas icra dairesine kıymet takdirine itiraza ilişkin yargılamanın devam ettiği bildirmesine rağmen satışın düşürülmediğini, 3. Tellalın üç defa bağırdığı hususunun el yazısı ile yazılmadığını, 4....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/486 esas 2021/257 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece itiraz esastan incelenerek itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazın değerinin eksik tespit edildiği gerekçesi ile süresinde itiraz edilmiş, Mersin 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediğini iddia eden davacının, Bakırköy 18.İcra Müdürlüğünün 2018/610 Tal.sayılı dosyasından kendisine gönderilen satış ilanını 03.11.2018 tarihinde bizzat tebliğ aldığını, kıymet takdirine itiraz etmek için gereken 7 günlük sürede itiraz etmediğinden kıymet takdiri kesinleştiğini, bu sebeple süresinde itiraz edilmediği için kesinleşen kıymet takdiri ile ilgili iddialar ihalenin feshi davasının konusu yapılamayacağını, bu nedenle süresinde itiraz edilmediği için kesinleşen kıymet takdirinin tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshi davasına konu olması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının sebepsiz yere açmış olduğu davası neticesinde para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının uhdesinde bırakılmasın talep ettikleri görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Satış işlemlerinin yürütüldüğü Bakırköy 18....
Davacı vekilinin kıymet taktiri raporunun tebliğ edilmediği ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddiası bakımından yapılan incelemede, her ne kadar davacı vekili kıymet taktiri raporunun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ise de, icra dosyasında kıymet taktiri raporunun borçlu vekiline 30/01/2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine satış ilanının borçlu vekili Av. Mehmet Durmuş ve Av....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.11.2020 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2020/355 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki davada Bolvadin İcra Hukuk Mahkemesi ile Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar İli Bolvadin İlçesi Kemerkaya Köyü 4496, 4515, 4982 ve 2851 parsellerin kıymet takdirlerinin yapıldığını, taşınmazların değer tespiti için yapılan kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, taşınmazların değerinin çok daha fazla olduğunu beyan etmiş ve taşınmazların kıymet takdirlerinin yeniden yapılmasını istemiştir....
