Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1771 E. - 2017/2487 K. sayılı kararı ile kamu düzeni nedeniyle mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddi ile zarar unsuru bulunmadığından para cezasına yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Tüm bu izahlarla, icra dairesinin 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun şikayet yokluğu sebebiyle kesinleşmiş olması ve icra dairesinin resen vermiş olduğu işlemlerden dönemeyecek olması sebebiyle davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Davalı tarafça, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edilmediği ve buna bağlı olarak da kıymet takdirinin kesinleşmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de; daha evvel kıymet takdirine itiraz davası açılmış ve davanın reddine karar verilmesi neticesinde kıymet takdirinin kesinleşmiş olması karşısında bu yöndeki talep yerinde görülmemiştir....
No:52 İç Kapı No:20 Bağcılar/İstanbul" adresine aynı anda TK 10 ve TK. 21/2. maddelerine göre gönderilen 58 ve 96 barkod tebligatlar bu nedenlerle de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği iddialarından kaynaklanan, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca açılmış icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. İİK'nın 16/1. maddesi gereğince: "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır."...
da usulsüz tebliğ edildiğini, kıymet takdirine itiraz ettiklerini belirterek usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri ve diğer işlemlerin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına, yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itirazlarının kabulüne, taşınmazın değeri eksik belirlendiğinden kıymet takdirine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece kıymet takdirine yönelik itiraz ve şikayet bakımından tefrik kararı verildikten sonra, yapılan yargılama neticesinde usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, itirazların süreden reddine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, davacı/borçlular vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İcra Dairesince haciz konulduğu (nokta haciz), bu haliyle kıymet takdirine itiraz davasının ilgili icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerince çözüme kavuşturulmasının gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı 24.05.2022 tarihli ve 2022/1001 E., 2022/956 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, 24.05.2022 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda taşınmazın Kayseri sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Kayseri İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
İİK'nın 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler". Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki İcra Mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra Mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, İcra Mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2015/4559 E, 2015/8026 K ve 2017/6973E., 2018/1132K. sayılı ilamı) Somut olayda; şikayetçi borçlular tarafından icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine , taşınmazların şehir merkezinde oldukları, çevresinde yapılaşmanın tamamlanmış olması, resmi kurumlara ve ana yollara yakın olması, belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması ve taşınmazların bulunduğu bölgenin ticaretin yoğun olarak yapılması gibi etkenler dikkate alınmaksızın kıymet takdirinin emsallerine göre düşük tespit edildiğini belirterek itiraz ettikleri ve bu itirazlarının kıymet takdirine itiraz davasının görüldüğü Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/332 sayılı dosyasında usulüne uygun olarak dikkate alınmadığı ve taşınmazların değerlerinin hatalı olarak belirlendiğini ileri sürmüşlerdir. Yargıtay 12....
Davacı dilekçesinde, kendisine yapılan satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini ve bu nedenle kıymet takdirine itiraz edemediğini belirtmiş, şikayet dilekçesinde ayrıca ve açıkça icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinde taşınmazların değerinin düşük takdir edildiği yönünde bir itiraz nedeni ileri sürmemiştir. Bu durumda taşınmazların icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine açıkça itiraz edilmediğinden, ihalenin taşınmazların kesinleşen muhammen bedellinin üzerinde bir bedelle ihale edildiği anlaşıldığından, zarar unsuru gerçekleşmemiştir. Bu durumda mahkemece hukuki yarar yokluğundan ihalenin feshi şikayetinin reddine, işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
