Mahkemece ihale alıcısı Aslı Merak'a şikayet dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, taraflara savunma imkanı tanınıp, varsa delillerin toplanması ve anılan eksiklikler giderildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yöntemine uygun taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir. İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetin mahkemenin 2018/989 Esas ve 2018/1244 K. sayılı kararı ile kıymet takdiri raporunun borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve buna bağlı olarak kıymet takdirine itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verildiği, bu karar karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2020/312 E. ve 2020/195 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, 4....
Yukarıda açıklandığı üzere kıymet takdirine itirazın, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayet olduğu, mahkemece icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığının, başka bir ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığınının denetleneceği, mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceği, Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4- 70 E. 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcının, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihi olduğu, satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten itibaren 2 yıl sonra yapılmasının başlı başına...
Maddesinde; icra mahkemesince verilen hangi kararlara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilemeyeceği düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla birlikte, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/829 E. ve 2021/210 K. sayılı kararı ile taşınmazın muhammen bedelinin 21.730.000- TL olarak belirlendiği, satışın 10/01/2020 tarihinde süresinde istendiği, ihalenin 07/05/2021 tarihinde yapıldığı ve 10.882.000,00 TL bedel ile alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği, şikayetin araya bayram tatili ve hafta sonu tatili girdiği için 17/05/2021 tarihinde süresinde yapıldığı, kıymet takdirine itiraz dava dosyasının getirtildiği değerlendirilmenin yerinde olduğu, Basın İlan Kurumu'ndan gelen cevapta, satış ilanının tebliğ edildiği Açık Mert Korkusuz Gazetesi'nin 2021 yılı Mart ayında günlük fiili net satış ortalamasının 57.731 adet olduğunun bildirildiği, şikayetçinin verilen kesin süre içerisinde tanık bildirmediği, kıymet takdirine itirazın Mehmet Yaman Batu tarafından yapıldığı, Mehmet Yaman Batu'nun tasfiye memuru olduğu, ancak şikayet dilekçesinde taşınmazın değerinin düşük olduğuna dair bir iddia olmadığı için bu aşamada şikayetçi vekilinin yeniden kıymet...
Şikayet tarihi olan 27/04/2015 tarihinde henüz ihale yapılmamış olup şikayet dilekçesinde satışın durdurulması talebinde bulunulduğundan bu husustaki şikayet incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayet tarihinden sonra 18/05/2015 tarihinde ihale yapılması sonrasında şikayetçinin talebini ihalenin feshi olarak değiştirdiğinden bahisle şikayetin ihalenin feshi olarak nitelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; taşınmazın kıymet takdirinin öncelikle hatalı olarak yapıldığını, hatalı kıymet takdirine dayanan satış ilanının da hukuka aykırı olduğunu, satış ilanının vekile tebliğ edilmediğini, esas icra dosyasına 19.10.2019 tarihinde Av. ... tarafından vekaletname sunulduğunu ve talimat dosyasına vekil olarak eklendiğini, aynı zamanda dosyayla hiçbir ilgisi olmayan Av. Müslüm Yağız'ın da esas icra dosyasına vekil olarak eklendiğini ve talimat icra dosyasına bildirildiğini, 05.10.2020 tarihinde dosyadan 1300 sayfa fotokopi alındığını, tebligatın kendilerine değil dosyayla ilgisi olmayan vekile tebliğ edildiğinin bu şekilde öğrenildiğini, ihaleye hazırlanmak için makul süre bulunmadığını, ihaleden bir gün önce satışın durdurulması talebinin reddedildiğini, satışa konu taşınmazın kıymet takdiri üzerinden ihale tarihine kadar 2 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğünün 2018/11627 Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu ile dava dışı borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte 12/12/2018 tarihinde taşınmazın fiili kıymet takdirinin yapıldığı, 17/12/2018 tarihli rapor ile İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Alaybey Mah., 220 Ada, 181 parsel, 8 nolu bağımsız bölüme 450.000,00 TL değer takdir edildiği, davacı Ayşegül Yüzbaşı'nın kıymet takdirine itirazı üzerine Karşıyaka 1....
