"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 2918 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yerel mahkemenin 06.12.2012 gün 2012/135 karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına karşı temyiz yasa yolu kapalı olup CMK.nun 319/3 maddesi uyarınca itiraz yolu açık bulunduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK'nin 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 25.05.2015 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Eski hale getirme ve yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen kararın 08.11.2012 tarihinde sanığa tebliğinden sonra sanık müdafiinin verdiği 30.11.2012 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması isteminde bulunduğu ancak temyiz isteminde bulunmadığı ve mahkemesince de 30.11.2012 tarihli ek karar ile eski hale getirme, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması istemlerinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 41. maddesi uyarınca yalnızca eski hale getirme isteminde bulunulması nedeniyle bu konuda verilen kararın aynı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, aynı şekilde yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olarak verilen red kararının da CMK'nın 319. maddesi uyarınca yenileme isteminin kabule değer görülmemesi niteliğinde olduğu ve...
Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2018/154 esas, 2019/42 sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ve 2018/154 esas, 2019/42 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda HMK'nın 375.maddesinde belirtilen ve yargılamanın yenilenmesini gerektirir herhangi bir durumun bulunmadığı, davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesi taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla yargılamanın yenilenmesinin HMK madde 379/1,c ve 379/2 gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CMK'nın 23/3. madde ve fıkrası 'Yargılamanın yenilenmesi halinde' önceki yargılamada görev alan hakimin aynı işte görev alamayacağını hükme bağlamıştır. Yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine dememiştir. CMK'nın 311 ve devamı maddelerinde üçüncü aşama olan duruşma açılmadan önceki aşamaların tümüne 'Yargılamanın yenilenmesi istemi' üzerine verilecek karardan bahsetmektedir. Son aşamaya 'Yargılamanın yenilenmesi' demektedir. CMK'nın 315. maddesi yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez derken yine son aşamadan bahsetmekte, duruşma açılması kabul edilemez demektedir. CMK'nın 316 ila 321. maddelerinde ise yargılamanın yenilenmesi isteminden bahsetmektedir. CMK'nın 321/2. madde ve fıkrası ise 'Yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verir' şeklindedir. Kanun koyucu 'Yargılamanın yenilenmesi istemi' tabiri ile 'Yargılamanın Yenilenmesi' tabirini bilinçli olarak kullanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Yargılamanın yenilenmesi, infazın durdurulması talebinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü, Hükümlü ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen 24/06/2014 tarihli hükmün kesinleşmesinden sonra, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulmasına ilişkin talebin CMK'nın 311 ve 319/3. maddesine göre reddine dair dosya üzerinde verilen kararın temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 6100 sayılı HMK.nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. 2- Yargılamanın yenilenmesi talebine konu edilen Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/1975 tarihli, 1973/163 Esas-1975/105 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı Hazine tarafından, dosyamızda yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacılar murisi Mustafa Eser aleyhine açılan Foça İlçesi, Fevzipaşa Mahallesi, 10 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikten Mustafa Eser adına tespitine ilişkin 17/11/1973 tarihli Şehir Kadastrosu Komisyon Kararına itiraz davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın Rumlardan kaldığı, bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği; kararın 19/08/1980 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. 3- Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacılar murisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR : 29/05/2019 HÜKÜMLER : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafisinin temyizinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Sanık hakkında kurulan hükümlerin Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda 02/02/2011 tarihli ilam ile CMK'nun 231/5. maddesi gereğince, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın, itiraz üzerine verilen red kararı ile kesinleştiği, sanığın 26/06/2013 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmesi üzerine mahkemece bu talebin kabule değer görülmesi ve duruşma açılmasından sonra yapılan yargılama ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine önceki hükmün aynen onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Hüküm niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle mahkemece verilen...
