Tapu T5 husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
un aynı kişi olduğunun tespiti, mükerrer kaydın kapatılması, ...'in annesi ... hanesine kaydı istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde, ... ve ...'dan olma 01.07.1901 doğumlu ...'nın ... ile aynı kişi olduğunun tespiti, ... (...) ...'un ilk eşi ...'dan olan oğlu ...'ın ... nüfusuna işlenmesini istemiş, mahkemece 6100 sayılı HMK nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 2014/ 7380 E- 2014/12498 K sayılı bozma ilamında; ... dava ve tasarrufa konusu taşınmazın 1/3 payı 09.05.2001 tarihinde borçlu davalı tarafından aynı ilçe nüfusuna kayıtlı ...'a, onun tarafından 17.01.2005 tarihinde borçlunun kardeşi ...'a, onun tarafından da 05.04.2005 tarihinde 1/3 payın yarısı ...'e, diğer yarı payıda yine borçlu ile aynı cilt ve hane numarasında kayıtlı ...'a satılmış olup, bu paylar 24.09.2008 tarihinde ... Uluslar arası Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne satılmıştır. Yukarıda açıklandığı gibi 3. kişi ... ile 4. kişi ... ve 5. kişi ...'...
Ömer kızı ... adına 3/12 payının Abdullah oğlu...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacının annesinin, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının malik hanesinde ismi yazılı kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ve annesinin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda davacı, annesi... kızı ...’ın doğum tarihinin dava konusu taşınmazın malik hanesinde yanlış yazıldığını iddia ederek düzeltilmesini talep etmektedir....
İli nüfusuna kayıtlı olduğunun belirlendiği, bu nedenle 2924 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğinin kabulü ile mahkemece ... oğlu ...'in şerhe yönelik davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 981 numaralı parselin Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine davalı (katılan) ... yararına verilen zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve ... ve arkadaşları vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Körfez Savaşı öncesi Irak'ta taahhüt işlerini yaptığını, müvekkilinin alacaklı olduğu 101.117,34 USD tutarındaki 09.09.1987 tanzim tarihli ve 09.09.1989 vadeli Irak Merkez Bankasının avalini taşıyan bononun Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası (TCMB) ile Irak Merkez Bankası arasında 09.01.1986 tarihinde akdedilen Bankacılık Anlaşması kapsamında tahsil için TCMB'nca Irak'a gönderilmişse de Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin almış olduğu 674 ve 686 no.lu kararları gereği tahsil edilemediğini, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin Irak'a uyguladığı ambargo ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin aldığı bu karara tamamen uyması nedeniyle müvekkilinin de aralarında bulunduğu Türk firmalarının Irak Merkez Bankasının avalini taşıyan bonolarının tahsil edilemediğini, davaya konu bononun 09.01.1986 tarihinde TCMB ile Irak Merkez Bankası arasında akdedilen Bankacılık anlaşmasının gereği olarak Irak Devlet Kurumları tarafından ihraç olunan ve Irak Merkez Bankasının...
ve Sıdıka'dan olma ... 00.03.1936 doğumlu ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... köyü nüfusuna kayıtlı cilt 12 Hane 16 sıra no 26 da nüfusa kayıtlı ... ile ... ve ... olma ... 15.03.1961 D lu D lu ve 22.09.1993 tarihinde evli iken ölenKarabük İli ... İlçesi ... Beldesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı cilt 12 Hane 16 sıra no 27 da nüfusa kayıtlı ... isimli kişilerin bulunduğunun tespit edildiği, ... (Asliye Hukuk) ... Mahkemesi'nin 04.12.1990 tarih ve 1987/244 Esas 1990/362 Karar sayılı kararı ile 15.03.1961 doğumlu 22.09.1993 tarihinde evli iken ölen ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... köyü nüfusuna kayıtlı cilt 12 Hane 16 sıra no 27 da nüfusa kayıtlı ... tarafından Kurum aleyhine açılan tespit davası ile “SSK da kayıtlı ... sicil nolu 1955 doğumlu olarak; ... SSK da kayıtlı 11999504 sigorta sicil numarası ile 1959 doğumlu olarak, ... SSK il Müdürlüğü'ne kayıtlı 8454308 SSK sicil numarası ile 1964 doğumlu olarak kayıtlı ... oğlu ...'...
ve ... oğlu ...’in savunmasının alındığı aşamada paketi ...’a kendisinin verdiğini söylediği de dikkate alınarak; 01.01.1980 doğumlu,... ve ... oğlu Diyarbakır/Dicle nüfusuna kayıtlı ... ile aynı kişi olup olmadığının araştırılarak kimlik bilgilerinin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde saptanması, 4- 01.01.1980 doğumlu ... ve ... oğlu Diyarbakır/Dicle nüfusuna kayıtlı ... hakkında mahkemece suç duyurusunda bulunup dava açılması ve incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilip tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
