in aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... tarafından açılan davada ... Köyü nüfusunda kayıtlı ... ile ... Köyünde nüfusa kayıtlı ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Aynı kişi olduğunun tespiti istenilen bu kişilerin nüfus kayıtlarına göre mirasçıları bulunmaktadır ve davada taraf olarak gösterilmiştir. Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren bir durum mevcut olmadığı halde mahkemece Hazinenin davaya dahil edilmesi "taraf" sıfatı kazandırmaz. Hüküm ancak davanın taraflarınca temyiz edilebilir. Hazine taraf olmadığına göre temyiz yetkisi de bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın, ... ile evliliğinden çocukları olmadığını ve boşandıktan sonra ... ile evlendiğinden davacının ve iki kardeşinin doğduğunu, kardeş...'nın nüfus kaydındaki bu hatayı mahkeme kararı ile düzelttirdiğini, davacının gerçek babasının ... olduğunu ve ... nüfusundaki kaydının yanlış olduğunu, bu mükerrer kaydın iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kayıtlı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...'in nüfus kaydında ... kimlik numaralı 01.01.1953 ...'in kayıtlı olduğu ve doğum belgesine göre baba adı ... anne adı ... olarak ... Köyü muhtarının düzenlediği doğum tutanağı ile 08.08.1967 tarihinde nüfusa tescil edildiği, evli olduğu ve çocuklarının bulunduğu; ...'ın nüfus kaydında bulunan... kimlik numaralı 01.02.1960 ...'ın ... kızı olarak baba ...'ın bildirimi ile düzenlenen doğum tutanağı ile 19.12.1974 tarihinde nüfusa tescil edildiği; her iki ...'nin annesi gözüken ...'...
oğlu ....." ile mirasbırakanı "... ve .... oğlu .... İli, .... İlçesi, ....." nüfusuna kayıtlı "......"nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “...taleplerin asliye hukuk mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esastan sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulup görevsizlik kararı verilmiş, görevli mahkemece iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece dava konusu taşınmazın borcun doğumundan sonra borçlu tarafından kayınbiraderine satıldığı, satışın İİK'nun 278.maddesi uyarınca bâtıl olduğu, alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu tasarrufun icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak koşuluyla iptailne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın borçlunun kayınbiraderi olan ...'a satıldığı gerekçesiyle tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de taşınmaza ait tapu kaydından alıcı ...'ın...ve .....,... doğumlu, Yozgat/Sarıkaya nüfusuna kayıtlı,.... TC numaralı olduğu ve borçlunun kayınbiraderi olan...TC numaralı ... ve......../.... nüfusuna kayıtlı....doğumlu ... ie aynı kişi olmadığı, davanın, dava konusu taşınmazı borçludan satın alan kişiye karşı açılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, taşınmazı satın alan .... TC numaralı ...'...
Bu prosedür işletilmediği sürece 3.kişi davasını hacizli mal satılarak bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar açabilir. Somut olayda, prosedür işletilmediği ve hacizli mal satılmadığından, dava süresinde açılmıştır. Mahkemece işin esasına girilerek, taraf kanıtları toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3.Davacı 3.kişi tarafından aynı mahkemenin 2011/183 Esas ve 2012/269 Karar sayılı dosyasında da mahkemece aynı konuda dava açıldığı tesbiti yapılarak karar verilmiş ve dairemize geldiği anlaşılmaktadır. Anılan dava bu davadan önce açıldığı ve bu davada ilk itiraz olarak derdestlik itirazında bulunulmadığından bu davanın HUMK'nin 45.maddesi gereğince belirtilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de hatalı olmuştur....
Bu prosedür işletilmediği sürece 3.kişi davasını hacizli mal satılarak bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar açabilir. Somut olayda, prosedür işletilmediği ve hacizli mal satılmadığından, dava süresinde açılmıştır. Mahkemece işin esasına girilerek, taraf kanıtları toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı 3.kişi tarafından aynı mahkemenin 2012/54 Esas ve 2012/270 Karar sayılı dosyasında da mahkemece aynı konuda dava açıldığı tesbiti yapılarak karar verilmiş ve dairemize geldiği anlaşılmaktadır. Anılan dava bu davadan önce açıldığı ve bu davada ilk itiraz olarak derdestlik itirazında bulunulmadığından bu davanın HUMK'nin 45.maddesi gereğince belirtilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi de hatalı olmuştur....
Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arz ettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ...'ın kimlik bilgilerinin 01.03.1963 ... doğumlu, ... ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, baba adı ... ... ve anne adı ... şeklinde olduğu; ... ilçesinde ... Mahallesinde nüfusa kayıtlı 01.05.1956 .... doğumlu ... ve ...'den olma başka bir ...'ın daha bulunduğu....isimli firmanın müstahsil listelerinde 31.01.1999-31.08.1999 tarihleri arasındaki alımlarda üreticinin “..., baba adı..., ... Köyü, 1940 doğumlu” olarak belirtildiği, aynı firmanın 2003/6.ayına ilişkin müstahsil listesinde üreticinin “1956 ... doğumlu ...” olduğunun belirtildiği, davalı Kurumun ibraz edilen kesinti listelerinde kimlik bilgilerinin eksik olması, uyuşmaması sebebi ile davacının ... sigortalılığının 07.11.2014 tarihinden itibaren başlatıldığı, nüfus müdürlüğünün 1940 ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı başka bir ...'...
Bu sebeplerle, Irak ve Şam İslam Devleti (IŞİD) isimli terör örgütü, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin (BMGK), 1267 (1999), 1988 (2011) ve 1989 (2011) sayılı kararlarıyla listelenen kişi, kuruluş ve organizasyonların tasarrufunda bulunan malvarlıklarının dondurulmasına ilişkin kararına istinaden, 30.09.2013 tarih ve 2013/5428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ekindeki listede "Islamic State in Iraq and the Levant ( Irak ve Şam İslam Devleti)" adı altında belirtilmiş ve 10.10.2013 tarihli 28791 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. 3- ÖRGÜTÜN ÜLKEMİZE YÖNELİK EYLEMLERİ a- 20.03.2014 tarihinde,... ilimizde Jandarma birimlerinin yol uygulaması yaptığı sırada, IŞİD (Irak Şam İslam Devleti) mensubu olan ve ülkemizde bulunan 3 yabancı şahsın gerçekleştirdikleri saldırıda, 1 Emniyet, 1 Jandarma görevlisi ile 1 sivil olmak üzere 3 vatandaşın şehit edilmesi olayı, b- 10 Haziran 2014 tarihinde, İskenderun limanından ...’daki termik santrale mazot götüren 32 Türk vatandaşı tır şoförünün IŞİD...
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
dan 1956 yılında doğma ... olduğunun tespitine ve tapu kaydının şerhler hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
