"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup. Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye’de nüfusa kayıtlı değildir. Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir. Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 s. TVK. m. 5 ve 6) olacaktır....
Köyü nüfusuna kayıtlı 01.07.1942 doğumlu ... oğlu ... ... 14.11.1998 tarihinde vefat etmiş ve mirasçısı oğlu ... ... henüz bilgisi olmadığını, araştırma yapacağını beyan etmiştir. Davacının murisi ... Köyü nüfusuna kayıtlı 01.07.1909 doğumlu olup, 02.01.1998 tarihinde vefat etmiştir. Kişilerin nüfusa kayıtlı olduğu yer ile taşınmazın sınırları içinde bulunduğu köy aynı değildir. Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu parselin tapulama tespitine esas alınan K.evvel 1944 tarih 24 numaralı tapu kaydı, varsa dayanak kimlik bilgileri ile getirtilip incelenerek, ayrıca taşınmazın varsa komşu kayıtları da getirtilip, tapulama tutanağı bilirkişileri vefat etmişlerse tapulama tarihine göre, taşınmazı iyi bilebilecek yaşlı yerel bilirkişiler, yine 1969 tarihli kira sözleşmesi şahitleri ile tarafı olan ... ... veya mirasçıları ve 1942 doğumlu ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... ... mirasçıları mahallinde yapılacak keşifte dinlenmelidirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Dosyada bulunanan imza sirkülerine göre tüzel kişi yetkilisinin Ankara- Çankaya nüfusuna kayıtlı ..... oğlu ..... doğumlu ... olduğu halde suçla ilgisi bulunmayan Kars Selim ilçesi nüfusuna kayıtlı .... oğlu .... doğumlu ... hakkında kamu davası açılıp hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş...
, mülkiyet hakkının nakli sonucunun meydana gelmemesi gerekeceğini, bu itibarla dava konusu kişi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun açıklıkla belirlenmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddi ile vekâlet ücreti ve mahkeme masraflarının davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Yapılan incelemede; davacı, doğduğunda babasının nüfusuna kaydedildiği ancak amca çocukları tarafından babasının nüfusundan çıkarttırıldığını ve bu durumu iki yıl önce öğrendiğini belirtmiş, davacı tanıklarından Pakize ise davacının yaklaşık yirmi yıl önce babasının nüfusuna kayıtlı olmadığını öğrendiğini belirtmiştir. Bu durumda davacının, daha önce babasının nüfusuna kayıtlı olup olmadığı, sonrasında nüfustan çıkarma işleminin yapılıp yapılmadığı konusunda ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup, varsa böyle bir idari işlem ya da yargısal karara ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı ve davacı tanıkları baba ...’ün askerde şehit olduğunu ve mezar yerinin bilinmediğini beyan etmişlerdir. Ancak mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır....
TC kimlik numaralı ... isimli bir kişi olup olmadığını ilgili Nüfus Müdürlüğünden sormak, bu kişinin nüfusa kayıtlı olduğu yerde zabıta araştırması yaptırmak, ... sigorta sicil numarası altında 1975 yılında 2198 ve 2294 işyeri sicil numaralı işyerlerinde geçen çalışmaların kime ait olduğunu tesbit etmek, bu nedenle 1975 yılındaki çalışmaların geçtiği işyerlerinde davacı ile aynı dönemlerde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları,yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tesbit edip beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın,yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup ,bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine verdikleri dava dilekçesinde özetle; babaları Abdullah'ın 1968 yılında trafik kazasında vefat ettiğini, ölüm tarihinin resmi kayıtlarda 1960 gözüktüğünü, ancak 1968 yılında öldüğünün herkes tarafından bilindiğini, babasının eşi Döndü'nün resmi kayıtlarda gözükmediğini, babaları Abdullah ile anneleri Döndü'nün müşterek çocuklarının Aydın, Fatma, Abdullah, Bayram Ali ve Sebiha olduğunu, babasının 1968 yılında kaza sonucu vefatından dolayı 1943 doğumlu amcası Mustafa Çalış'ın annesi Döndü Ayazlı'yı üzerine yazdırdığını, bu nedenle annelerinin soyadını kullandıklarını, Abdullah ve Döndü'nün sadece dini nikahlarının olduğunu, tapu kayıtlarında Abdullah ve Döndü'nün soyadlarının Çalış olarak geçtiğini, babaları Abdullah'ın soyadının Çalış olduğunu, tapu kayıtları ve beyanları doğrultusunda Abdullah ve Döndü'den olma çocukların soyadlarının Çalış olarak değiştirilmesine, ayrıca babaları Abdullah'ın ölüm...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/590 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak dava dilekçesinin netice kısmında bu taleplerini belirtmediklerini belirterek Mardin ili Savur ilçesi Yenilmez köyü nüfusuna kayıtlı 27/02/1974 doğumlu Cemal Atalay ile 22/09/1969 Beyrut/Lübnan doğumlu Jamal Darwiche'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ... ve... kızı 01.07.1941 doğumlu davacı ... ile Suriye nüfus kayıtlarında ... ve Şerife kızı 05.11.1940 doğumlu Sultani Mardini'nin aynı kişi olduğu ileri sürülerek ... ile Suriye vatandaşı Sultani Mardini'nin aynı kişi olduğunun tespiti istenmiştir....
Numaralı, 20.03.1927 Kılleş doğumlu, Mehmet ve Sacide kızı Belkız Sümer'in kaydı ile 14.04.1952 tarihinde evlenmekle Elazığ İli, Alacakaya İlçesi, Altınoluk Mahallesi Cilt No: 8, Hane No: 2, BSN 5'de, 01.07.1927 Kelhası doğumlu, Memet ve Sacide kızı T.C. Numaralı Belkız Talayha olarak oluşan kaydın iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Somut dava dosyasında; Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan veraset ilamına göre 3. Sırada Fatma Pamuk'a 10 pay verildiği, yine son sırada Fatma Pamuk (Emik) mirasçılarına pay verildiği, dosyada kaydın mükerrer olduğunun iddia edildiği, Mahkemece T.C. kimlik numaralı Niğde İli, Bor İlçesi, Postallı Köyü nüfusuna kayıtlı Fatma PAMUK ile Halay İli, Dörtyol İlçesi, Yeniyurt Mahallesi nüfusuna kayıtlı T.C. kimlik numaralı Fatma PAMUK’un öncelikle aynı kişi olduklarının tespitine ve Niğde İli Bor İlçesi nüfusuna kayıtlı T.C. kimlik numaralı Fatma PAMUK’un kaydının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
