İlçesi ... nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 1.1.1972 doğum tarihli ... ile ... vatandaşı ... ve ... oğlu 15.1.1971 doğum tarihli ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü nüfusuna kayıtlı Hamit ve Hamidiye oğlu ... 4.6.1971 doğumlu ... ile ... vatandaşı ... ve ... oğlu ... 4.6.1972 doğumlu ... aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 146 ada 181 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının malik hanesinde ... kızı ... olarak gözüken kişinin kendisi olduğunu ileri sürerek, tapu maliki ile ... ve ...'dan olma 01.01.1950 doğumlu ...'in aynı kişi olduğunun tesipine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 146 ada 181 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... kızı ... isimli kişinin ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt No:15 Hane No:19 nüfusuna kayıtlı T.C. ... kimlik nolu ...'dan olma 01.01.1950 doğumlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu, davalı 4. kişi ...’nın taşınmazı devraldıktan sonra kendisinin ikamet etmeye başladığı, davalının bu taşımazı bankadan kredi çekerek aldığı ve bu kredi evraklarını dosyaya sunduğu, adına kayıtlı aracı da dava konusu taşınmazın parasının bir kısmını ödemek amacıyla evi satan davalı 3.kişi ...'in eşi .....'e devrettiği anlaşılmış olup, sadece davalı borçlular ile aynı ilçe nüfusuna kayıtlı olması kötü niyetinin ispatına yeterli olmayacağından, davanın davalı 4.kişi ... yönünden reddi ile davalı 3.kişi ...’in taşınmazı elinden çıkardığı 12/08/2014 tarihindeki gerçek değeri üzerinden tazminatın davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davalı ...’den tahsiline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Somut olayda kayyım atamasına konu Manisa ili, Merkez ilçesi, Topçuasım mahallesi, 1513 ada 15 parsel sayılı sayılı taşınmazın tapu kütüğü incelendiğinde parselin 573 ada 90 ve ve 95 parselden geldiği, 573 ada 90 parselde kayıt maliklerinin Abdullah kızı Fatma ve Abdullah oğlu Ali olduğu (iktisap kısmının veraseten olarak açıklandığı) ve Ali'nin ölmüş olduğunun belirtildiği, diğer geldi parseli olan 573 ada 95 parselin tapu kütüğünde ise Abdullah oğlu Ali Meğreli ile Abdullah oğlu Abdulkadir Meğreli'nin veraseten iştirak halinde malik olduklarının belirtildiği, Manisa 2....
Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tespit isteminin kabulü halinde mülkiyet naklinin söz konusu olabileceği, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca mal varlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmektedir....
Sayılı kararı) Buna göre yazılacak müzekkerelere Akdam mahallesi 192 parselin 11/04/1966 tarihli satış senedi de eklenerek; 1- Nüfus ve Vatandaşlık işleri genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak Mehmet ve Şerife'den olma T5 isminde bir kişinin bulunup bulunmadığı sorularak, 2- Adana -Ceyhan nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak Kösreli Nah. Burhanlı Köyünde Hane 2, Sahife 2, Cilt 5'de kayıtlı 1318 doğumlu Mehmet ve Şerife'den olma T5 isminde bir kişinin veya belirtilen Burhanlı Köyünde T5 ve Mehmet kızı Emine Duran isminde bir kişinin bulunup bulunmadığı sorularak 3- Mersin-Toroslar nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak Bekirde köyü nüfusuna kayıtlı 1317 doğumlu Mehmet ve Şerife'den olma Emine Duran isminde bir kişinin bulunup bulunmadığı sorularak 4- Adana -Ceyhan nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak T.C....
Kimlik numaralı ... ili ... ilçesi nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu ... 10.07.1991 doğumlu ... isimli şahsın gerçek kimliğinin tespiti amacıyla yapılan yazışmada, kardeşi Vuran Yalçin'a yaptırılan fotoğraf teşhis tutanağından şahsın gerçek kimliğinin ... olduğunun anlaşıldığının belirtilmesi karşısında; öncelikle sanığın kimlik bilgilerini kullandığı anlaşılan ve kardeşi olan ... T.C....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti, Adı, soyadı ve doğum yerinin değiştirilmesi KARAR : İzmir 22....
İli, Bandırma İlçesi HacıYusuf mahallesi 192 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Hatice Mediha BAYOĞLU'nun, ''Abdullah kızı'' Hatice Mediha BAYOĞLU olarak düzeltilmesi talep ve dava edilmiştir....
