/Hürriyet nüfusuna kayıtlı olduğu, Bağ-Kur işe giriş bildirgesinde davacı murisin doğum yerinin ... olarak yazıldığı, ... Malmüdürlüğü kayıtlarında ise (vergi kayıtlarında) davacı murisinin doğum yerinin ... olarak gözüktüğü ve bu kişilerin aynı kişi olup olmadığı tespit edilemediğinden sigortalılık tespiti hususunda uyuşmazlık çıktığı ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı murisinin vergiye konu işi nedeniyle lokantacılık yaptığı yerdeki esnafın tanık olarak dinlenildiği ve bu işyeri adresinden (...) zabıta araştırması yapıldığı ve başkaca araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, ..., ... ve ... Nüfus Müdürlüklerinden ... oğlu 1954 doğumlu ... ve ibrahim Kırmızıtaş isimli başka kişilerin olup olmadığı araştırılarak, toplanan deliller doğrultusunda çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....

e yediemin olarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, olayla ilişkisi olmayan ... nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu 1996 doğumlu ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/04/2008 gün ve 2008/21944 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay C. Başsavcılığının 02.05.2008 tarihli ve K.Y.B.2008/95342 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında başlatılan İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2006/10483 esas sayılı takip dosyasında, borçlunun kimliğinin ... nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu, 1972 doğumlu ... olduğunun tespitine rağmen, icra takibi ile ilgisi bulunmayan ... nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 1996 doğumlu ...’ün cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....

Tapu kaydının dayanak kayıtlarında yapılan anne adı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerle ilgili yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekir ise de idari yoldan tapu kayıtlarında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Mahkemece açıklanan şekilde tespit hükmü kurulması isabetli olmuş, fakat hüküm fıkrasının devamında tespit hükmüne ilaveten baba adı düzeltilmesi yanında anne adı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin de düzeltilmesi şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlık kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Müdürlüğünün 2005/14148 sayılı takip dosyasına da konu olmuş alacak ilişkisinden dolayı ve yine aynı ilişkiler dolayısıyla davalı ... ile aynı yer nüfusuna kayıtlı olan Akgün’ün de borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduklarının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.482,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ... 'dan alınmasına, 26/02/2013 tarihinde ... düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile ... verildi....

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ... bağ-nolu , muhtar beyanına göre düzenlenip 30.04.1987 gün ve 31680 sayı ile Kurum kayıtlarına giren giriş bildirgesine göre, 01.05.1987 tarihinden itibaren, .... oğlu, 1950 doğumlu, Ankara, Polatlı, Karabenli mahallesi nüfusuna kayıtlı ... tarım sigortalısı olarak tescil edildiği, bu bilgiler ile Kurumdan 03.09.1987 ve 24.05.2005 tarihlerinde yazılar gönderildiği, Kurumun bir dönem anılan siortalılığın davacı, 1952 doğumlu, Hacı oğlu, Ankara, Polatlı, Karabenli mahallesi nüfusuna kayıtlı ...'ya ait olduğu kabul edilerek işlem yaptığı, ancak sonrasında, tescil bilgilerinin faklı olması sebebiyle bildirge iptali yaptığı anlaşılmaktadır....

na ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre; davacı murisinin, ...01.07.1943 doğumlu... olduğu, ili, Merkez ilçe, ... Köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğu, ... olarak ... ve ... oğlu, 1943 doğumlu, ili, Merkez ilçe, ... Köyü bilgilerinin yer aldığı 10.07.2000 tarihli işe giriş bildirgesinin davacı murisinin kimlik bilgileri ile uyumlu olduğu, işe giriş bildirgesinin 06.07.2000 tarihinde Kuruma intikal ettiği, 2000/2. dönem bordrosunda ... adına toplam 40 gün hizmetin bildirildiği, giriş tarihinin 10.07.2000 ve çıkış tarihinin ise, 30.08.2000 olduğu anlaşılmaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıt düzeltme davalarında kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinden verilen 27/04/2017 günlü ve 2016/321 E. - 2017/146 K. sayılı karara karşı davalı Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 14/07/2017 gün ve 2017/1773 E. - 2017/1593 K. sayılı hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Halil İbrahim oğlu, 1957 doğumlu, Döğer Yenimahalle nüfusuna kayıtlı, ... olduğu anlaşılmakla, ... tevkifat listesinde yer alan bilgilerde ise, 1957 doğumlu, Döğer nüfusuna kayıtlı, “...” olduğu görülmekle, Türkiye çapında, nüfus araştırması ve taraması yapılmak suretiyle, “...” adında bir kimse olup olmadığı hususu nüfus müdürlüğünden sorulmalı, gelen yazı cevapları eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kumtaş - ... oğlu" olarak yazılı olduğunu ileri sürüp, mirasbırakanları ile ... kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde “... oğlu ... Kumtaş” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, açılan davanın haksız olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... Mahallesinde yer alan 2748 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 2/16 payın sahibi bulunan ... ... Kumtaş-... oğlu" olarak görünen kişinin ... ili ... ilçesi ... köyü cilt 13 hane no:102 sıra no: 1 nüfusuna kayıtlı olan ... ve ... olma ... 01.07.1923 doğumlu ... Kumtaş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TC vatandaşı Şemsi Gülşahin'in davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının Suriye vatandaşı olduğu, İzmir Göç İdaresi Müdürlüğünden tanzim edilen geçici koruma kimlik belgesinin bulunduğu, Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kayaüstü mh., cilt 23'te nüfusa kayıtlı Şemsi Gülşahin'in annesi olduğunu iddia ederek, Şemsi'nin annesi olduğunun tespitini talep ettiği görülmüştür....