MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2021 tarih 2020/387- 2021/61 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 606 parselde kayıtlı taşınmazda muris T4 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına takyidatlardan ari olarak KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1076 ada 48 parsel sayılı 95 m2 yüzölçümlü ... ve .... Kilisesi Vakfından icareli taşınmazın ½ payının .... oğlu .... adına 30/04/1945 tarihinde kadastro tespitiyle tescil edildiğini, taşınmaz kaydına ... ve ... Vakfından icareli olduğunun şerh edildiğini, vakıf taşınmazların mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölmeleri ile gaipliği halinde taşınmazın vakfı adına tescil edileceğini ileri sürerek gaipliğe ve dava konusu 1076 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .... adına kayıtlı ½ payının tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak .... ve ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Madencilik aleyhine de tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuş ise de söz konusu davalının tapu maliki olmadığı anlaşıldığından bu davalı bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN davalılar ... İnş. Turizm ve Tic. A.Ş., ..., ... San. Tic. A.Ş. Ve .... San. Ve Tic. A.Ş. Bakımından KABULÜ ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parsel, A blok, 21 numaralı bağımsız bölümün davalı ... İnş. Turizm ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile söz konusu bağımsız bölümün takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2-ASIL DAVANIN davalılardan ... Madencilik İnş. San. Ve Tic....
Kat, 156 nolu bağısız bölüm ve bu bölüme ait 538500/375730928 arsa payının davalı adına olan tapu kaydının tüm takyidatlardan ve hacizlerden ari olarak iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ederek, dava harca esas değerini bu miktara arttırmak ve davacı vekilinin, 07/12/2021 tarihli duruşma oturumundaki, dava dilekçesinde, her ne kadar terditli olarak, ödenen bedelin iadesi talep edilmişse de, bu taleplerinden vazgeçtiklerini, dava konusu taşınmazın, tüm takyidatlardan ari şekilde davacı adına tesciline, tapu kaydındaki, birleşen dosya davalıları adına mevcut takyidatların kaldırılmasını talep ettikleri yönündeki imzası tahtındaki beyanı dikkate alındığında, terditli talebi olan ödenen bedelin iadesi yönündeki talebi ile ilgili olarak, talebini daraltmak suretiyle davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. Davalı T6 A.Ş....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/443 esas sayılı dosyasının 01/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 22/12/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusunun müvekkili adına takyidatlardan ari olarak tapu iptal ve tescil kararı verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde ise bağımsız bölüm değerinin güncel ve piyasada kabul gören satış bedelinin hesaplanması sonrasında belirlenen değere uygun olarak bağımsız bölüm değerinin verilmesine hükmedilmesini, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yükleniciden haricen temlik alınan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından toplanan deliller ve yapılan yargılama sonrasında tapu iptal isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesi gereğince tarafların duruşmaya celbi ile anlaşma sağlanmasını; anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle; Samsun İli, 19 Mayıs İlçesi, Yeşilova Mahallesi, 113 ada 7 nolu parsele kayıtlı olan 20.147,66 m2 yüzölçüme sahip taşınmazın 358,15 m2'lik kısmının ve Yeşilova Mahallesi, 113 ada 8 nolu parsele kayıtlı olan 16.255,22 m2 yüzölçüme sahip taşınmazın 223,13 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tespitine, taşınmazın tapuda T1 adına tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, tescil kararının İİK m.28 gereğince tapuya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmaz değerinin tahsili, gecikme tazminatı istemine ilişkin terditli dava olup birincil talep yönünden uyuşmazlık taşınmazın aynına yöneliktir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Davacının dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir isteminin kapsamının dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesine yönelik geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir talebinden ibaret olduğu açıktır....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
