Tüm dosya kapsamına göre dairemizin 30/12/2020 tarih 2020/2114 Esas - 2020/2082 Karar sayılı kararındaki gerekçe bölümü aynen tekrarla mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuş olması nedeni ile ihbar olunan Akbank T.A.Ş.nin kendisi ile olan ilgili hükmü istinaf talep hakkının bulunduğunun kabulü ile davacı tarafça tüm takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuş olmakla yerel mahkemece, öncelikle taraf teşkili üzerinde durulması ve daha sonra işin esası hakkında HMK 297. madde gözetilerek tarafların her bir taleplerini karşılayacak biçimde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan biçimde eksik taraf oluşumu ile karar verilmesi kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile yerinde görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını, bedelinin ödendiğini, tam kabul kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı)....
gereği dairenin teslim tarihinin 23.03.2015 olduğınu ancak tamamlanarak teslim edilmediğini, taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali müvekkili adına tescilini istediklerini, teslim ve tescil mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan zararların tazminini taalep ettiklerini belirterek,öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasını, taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali müvekkili adına tesciline ve teslimini, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen 93.000,00 TL bedelin denleştirici adalet prensibi gereğince dava tarihine kadar güncellenmesini ve ortaya çıkan bedelin avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
, sözleşme gereği dairenin teslim tarihinin 29.03.2015 olduğınu ancak tamamlanarak teslim edilmediğini, taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali müvekkili adına tescilini istediklerini, teslim ve tescil mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan zararların tazminini talep ettiklerini belirterek, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasını, taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali müvekkili adına tesciline ve teslimini, bu mümkün olmadığı takdirde, ödenen 145.000,00 TL bedelin denleştirici adalet prensibi gereğince dava tarihine kadar güncellenmesini ve ortaya çıkan bedelin avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HMK'nun 297/2.maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14- 778 esas, 2007/611 karar). Somut olayda, davacı tarafından davalılar aleyhine gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin dava açılmış olup hüküm fıkrasında davalı Fi-Yapı ...AŞ.hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
ile davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4- a)15/05/2019 havale tarihli fen bilirkişi raporunda Adıyaman ili, Kahta İlçesi, Bağbaşı Köyü, 169 ada, 2 nolu parselin A harfi ve Kırmızı renk ile gösterilen 1379.99 m² lik kısmın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına takyidatlardan ari olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı bilirkişi raporunda gösterilen Adıyaman ili, Kahta İlçesi, Bağbaşı Köyü, 169 ada, 2 nolu parselin A harfi dışında kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına takyidatlardan ari olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ve YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, B) Adıyaman ili, Kahta İlçesi, Bağbaşı Köyü, 169 ada, 56 parsel ( 169 ada, 1 parselin ifrazı sonucu oluşan), sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına takyidatlardan ari olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 5- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçeli kararının 2 nolu bendinde; " dava konusu taşınmazların, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı belediye adına tesciline" şeklinde hüküm kurulmuşsa da, kararın tescile ilişkin k ısmının tapuda infazında tereddüt yaşanmaması açısından, "tüm takyidatlardan ari olarak tapuya tesciline" şeklinde hüküm kurulması gerektiğini, bu tip kararların infazı sırasında, söz konusu ibarenin kararda yer almayışı nedeniyle, tapu müdürlüğünce, takyidatlardan ari olarak tescil işleminin gerçekleştirilemeyeceğinin bilindiğini ve bu hususta sıkıntı çıktığını, mahkemenin kararının bu yönden kaldırılmasını ve dava konusu taşınmazların, "T1 adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuya tescili" yönünde karar verilmesini talep ettiğini, gerekçeli kararın 5 nolu bendinde; "kamulaştırma bedeline, 16.10.2020 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına...
Tesciline karar verilen dava konusu 598 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında ipotek ve haciz şerhleri bulunduğu, davacının terditli davada birincil talebinin dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ipotek, haciz ve takyidatlardan ari şekilde davacı adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğu, ipotek ve haciz alacaklılarının davada taraf olmadıkları, yerel mahkemece haciz alacaklılarının davaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmadan takyidatlardan ari tescil istemi hakkında karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkemece, yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda öncelikle taraf teşkili üzerinde durulması ve daha sonra işin esası hakkında HMK 297. Madde gözetilerek tarafların her bir taleplerini karşılayacak biçimde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan biçimde haciz ve diğer takyidat alacaklılarının davaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmekte olup doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 12459 ada 29 parsel nolu taşınmazda davalı adına kayıtlı bulunan 2901/614299 hissesinin tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, 3- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 12459 ada 29 parsel nolu taşınmazda bulunan davalının hissesinin kamulaştırma bedelinin 7.830,00- TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Erzurum 2....
davacının taşınmazı takyidatlı olarak kabul etmesi ve bedelde indirim talebinde bulunması ya da hukuki ayıba dayanarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunması mümkündür. Ancak işbu dava tapu takyidat sahiplerine karşı da yöneltilmiş olup davacının talebi takyidatlardan ari olarak tapu iptal ve tescile ilişkindir. Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve Mahkememizce yapılan değerlendirme ile de davacıya tapu devrinin koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olmakla birlikte; taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması hukuken mümkün görülmemiştir. Davacının takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir....
