İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Beyşehir İlçesi Kurucuova Mahallesi 12064 (251 ada 124 parsel) parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 05/11/2021 tanzim tarihli raporu ve krokisinde gösterilen taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile; haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince davacı T1 adına yol olarak tapu sicilinden terkinine, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 3.644,70 TL olduğunun tespitine, Konya İli Beyşehir İlçesi Kurucuova Mahallesi 12066 (251 ada 123 parsel) parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 05/11/2021 tanzim tarihli raporu ve krokisinde gösterilen taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince davacı T1 adına yol olarak tapu...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/032021 tarih ve 2020/862- 2021/168 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın kısmen KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 1515 parsel sayılı taşınmazın davalılar T24, T22, T20 T21, T13, T15, T18, T25, T19, T4, T6, T6 ve T7 adına olan tapu kaydının iptali ile varsa takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, -Diğer davalılar T23 ve T9 yönünden davanın REDDİNE 2- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önüne alınarak takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalılardan T24 T18 T25 T19 T4 T6 T5 T7 T21 ve davalılar T15 ve T10 mirasçıları dahili davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, 6- Davanın niteliği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile davacıya satılan bağımsız bölümün davacılar adına takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/184 Esas sayılı dosyasında acele el koyma yetkisinin verildiğini ve bedelin bankaya depo edildiğini belirterek davaya konu taşınmazın Maliye Hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmaz bakımından davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Diyarbakır İli ...., İlçesi .... Mahallesi 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tüm sınırlandırmalar ve takyidatlardan ari şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
Açıklanan tüm bu nedenlerle; Davanın kabulü ile, dava dilekçesinde takyidatlardan ari şekilde tescil talebi bulunmadığından taleple bağlılık ve usul ekonomisi ilkeleri de dikkate alınarak İstanbul ili Esenyurt ilçesi 2947 Ada, 50 parsel, B 2 blok, 5. Kat, 38 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı ve dahili davalılar murislerine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dahili davalı T17 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı idarenin talep hakkının hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, tescil işleminin yapılmamasından idarenin sorumlu olduğunu, kamulaştırma bedelinin ödendiğinin de ispatlanamadığını ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 16.03.2021 gün ve 2020/1470 Esas 2021/379 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. - KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karakurt 12.Bölge Hududu Devlet Yolu km:69+700.00- 92+531.20 arasında yol yapımı ve emniyet sahasına rastlayan taşınmazların kamulaştırılmasına dahil gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulundukları tespit edilen ve kamulaştırma planında gösterilen yol güzergahına isabet eden Kars İli Sarıkamış İlçesi Taşlıgüney köyü 156 ada 45 parsel nolu taşınmazın tamamının idarelerince kamulaştırılmak istendiği, dava konusu taşınmazın belirtilen kısmı için mütemmim cüz ve teferruatlarının kamulaştırma bedellerinin tespitine, tespit edilen bu bedelin mahkemece belirlenecek hak sahiplerine peşin ödenmesi kaydıyla tüm takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılması suretiyle takyidatlardan ari olarak idareleri adına tesciline, yol olarak terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
