Tüketici Mahkemesi'nin 2021/730 Esas sayılı dosyasında verilen cebri icra yoluyla satışın tedbiren durdurulmasına ilişkin talebin reddi kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklide satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, İhtarname, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması ve taşınmazın takyidatlardan ari olarak idare adına tescil edilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, taşınmazın takyidatlardan ari olarak davalı idare adına tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması ve taşınmazın takyidatlardan ari olarak idare adına tescil edilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, taşınmazın takyidatlardan ari olarak davalı idare adına tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı). Dosya içindeki belgelerden; tapu kaydı malikleri davalıların ve dahili davalılar murislerinin davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri, ancak dahili davalı T5 dışındaki davalı ve dahili davalıların ilk duruşmadan önce dilekçe ibraz ederek ve duruşmada davayı kabul ettiklerini bildirdikleri, bu davalı ve dahili davalılar yönünden HMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı)....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/255- 2021/594 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Sazlıbosna Mahallesi, Bahçıvandere Mevkii, 6632 parsel sayılı taşınmazda davalı T14 adına kayıtlı 1/24 payın, davalı T12 adına kayıtlı 2/15 payın, davalı T11 adına kayıtlı 1/72 payın, davalı T10 adına kayıtlı 1/72 payın, davalı T13 adına kayıtlı 1/32 payın, davalı T15 adına kayıtlı 1/30 payın, davalılar T4, T4 ve T5 adlarına elbirliği halinde kayıtlı 1/144 payın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davayı kabul etmeyen davalılar T10, T11, T14, T4, T4 T5 ve T15'den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren...
Ancak; Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “takyidatlardan ari olarak davacı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” tümcesindeki "takyidatlardan ari olarak" ibaresinin madde metninden çıkartılıp bunun yerine hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2020/416- 2021/557 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi, 127 ada, 74 parsel (eski 522 parsel) sayılı taşınmazın davalı T4 adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari bir şekilde davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK 28 maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Harçlar Yasası uyarınca davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 29. maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davayı kabul etmeyen davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idareye verilmesine, 6- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatıran...
davacılara isabet eden 2,48 m2 alana karşılık gelen hissenin tapu kaydının İPTALİ ile, ipotek, haciz ve varsa tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) Dava konusu Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Akçağlayan Mahallesi, 951 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın, hükme esas alınan fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokiye göre; -Fiilen el atılmayan (M) harfi ile gösterilen davacılara isabet eden 7,07 m2 alana karşılık gelen hissenin tapu kaydının İPTALİ ile, ipotek, haciz ve varsa tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Hükme esas alınan fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına, 4- Hükmün özetinin İİK'nun 28....
