MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen kısmının davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/571 esas-2020/63 karar sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE, B-) Aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, Davanın KABULÜ ile; 1- a)İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, Sazkahve Mevkii, 1738 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T5 adına olan 1/2 paya ait tapusunun iptali ile bu payın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, b)İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, Sazkahve Mevkii, 1739 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T5 adına olan 1/2 paya ait tapusunun iptali ile bu payın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Kamulaştırılan alanın kamulaştırma bedelinin 1738 parsel için 154.324,11 TL ve 1739 parsel için 98.277,65 TL olmak üzere toplam 252.601,76 TL olduğunun tespitine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile Aliağa 2....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşınmaz mal satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın her türlü ayni ve şahsi kısıttan ari bir şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece davacı vekilinin davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 25/04/2018 tarih 15031 yevmiye nolu tedbir şerhinden önceki takyidatlar baki kalmak kaydıyla davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın davalı şirket adına konut niteliği ile kayıtlı bulunduğu taşınmazın tapu kaydı üzerinde çok sayıda icrai haciz, kamu haczi, ihtiyati haciz şerhleri bulunduğu görülmüştür....

Tüketici Mahkemesi'nin 2019/210 Esas ve 2019/213 Karar sayılı Tapu İptali ve Tescili talepli dava ikame olduğunu, dava sürecinde müvekkilinin adına tescilini istedikleri taşınmaz üzerinde davalı şirketin borçları sebebiyle takyidatlar bulunduğunu öğrendiklerini, açılan dava ile her ne kadar dava konusu taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak müvekkili adına tescilini talep etmiş iselerde taşınmazın takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tescilinin mümkün olmadığını ve taşınmazın müvekkiline üzerinde bulunan takyidatlar ile birlikte 10.05.2019 tarihinde tescil olunduğunu, müvekkili T2 daha önceki ismi Dila Proje Yönetimi Yapı Mühendislik ve Otelcilik Tu. San....

MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalılar T7 ve T8’a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5.088,00 m²’lik alanda T9 adına kayıtlı 24/96 hissesinin, Hanife Serbes adına kayıtlı 12/96 hissenin, Halit Serbes adına kayıtlı 12/96 hissenin ve T10 adına kayıtlı 12/96 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar T7 ve T8 yönünden pasif husumet nedeniyle red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih ve 2020/285- 260 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Hacımaşlı Mahallesi, 166 ada 63 parsel (eski Şamlar Mahallesi, 1206 parsel) sayılı taşınmazın davalılara ait tapu kaydının iptali ile varsa takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önüne alınarak takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalılar Ersin Doğan, Gülümser Doğan, T3 ve Turan Doğan'dan alınarak davacı idareye verilmesine, 6- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,...

Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı, Turhal Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı adına tapuda kayıtlı bulunan Tokat ili, Turhal ilçesi, Arzupınar Köyü, 102 ada 7 nolu parselin bedelsiz olarak davalı şirkete 2004 tarihli 5084 sayılı Kanunda gösterilen esaslar doğrultusunda devredildiğini, davalının arsa tahsis sözleşmesinin yatırım ve istihdam başlıklı 5. maddesine ve yatırım taahhütnamesinin 11. maddesine göre tahsis koşul ve esaslarına uymadığını belirterek; 107 ada 2 parselin, üzerinde bulunan tüm takyidatlardan ari olarak davacı üzerine tesciline, karar verilmesini istemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/472 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T1 Koza'dan Esenyurt ilçesi 382 ada ve 43 parsel Heybeli (E) blok 4.kat 87 nolu, Heybeli (E) blok 5. kat 106 Nolu ve Burgaz (A) blok 11.kat 213 nolu taşınmazları konut satış sözleşmesi doğrultusunda şahsi kullanımı için satın aldığını, müvekkilinin ödemeleri yaptığını, davalı şirketin taşınmazları ipotek ve hacizler sebebi ile devretmediğini, taşınmazların teslim edildiğini ancak davalı şirketin tescilden kaçındığını, taşınmazlar hukuki ayıplı olup sorumlunun davalı şirket olduğunu belirterek dava konusu taşınmazlara ilişkin davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan arındırılmış olarak tesciline, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin uğradığı...

Davalılar T3 T5 ve T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin çok düşük olduğunu ve bu bedeli kabul etmediklerini, dava konusu taşınmazın çok kıymetli bir mahalde bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mah. 301 ada 28 parsel- Zemin kat- 1 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı T10 adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline, 1. Kat kat- 2 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalılar T5- T7- T3 adlarına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline, 3....

Tüketici Mahkemesi’nin 2021/1156 esas sayılı dosyasının 09/02/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, İcra emirleri, Fatura, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesi ile devir ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin ve takyidatların tüm ferileri ile birlikte terkini istemine ilişkindir....