Somut olayda; Mahkemece alınan 15/04/2014 tarihli kusur raporunda; davalı Gürbüz Madencilik Şirketinin %65 oranında kusurlu olduğu bu kusurun %2'sinin T6'ya, %1'inin T11'a, %5'inin T4 %5'inin T3 %5'inin T5'a ait olduğunun, sigortalının ise %35 oranında kusurlu bulunduğunun belirtildiği, 13/11/2015 tarihli raporda ise davalı Gürbüz Madencilik Şirketinin %65 oranında kusurlu olduğu bu kusurun %10'unun T6'ya, %1'inin T11'a, %1'inin T4 %1'inin T3 %1'inin T5'a ait olduğunun, sigortalının %35 oranında kusurlu bulunduğunun belirtildiği, sigortalı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davası üzerine Sındırgı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/184 E. 2019/237 K. sayılı dosyasında alınan kusur raporunda ise davalı T6'nın %30, dahili davalılar Gürbüz Madencilik'in %10, T4 %10, T3 %10, T5'ın %10, T11'ın %10, sigortalı İsmail Yılmaz'ın ise %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği ancak bu kararın istinaf incelemesinde kusur yönünden kaldırıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ........inin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ........inin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Mahallinde yapılan keşif sonucu, ........ niteliğindeki ........ ilçesi, ...........

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ......inin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ......inin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

Kooperatifindeki hisse kaydının 6/8'inin geçersizliğinin tespiti ile 3/8'inin davacı ..., 3/8'inin davacı ... adına geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Davacılar murisi ....'ın veraset ilamı incelendiğinde; 21.10.2006 tarihinde vefat eden ....'ın davacılar dışında .... isimli eşinin de mirasçı olduğu anlaşılmıştır. Davacılarla birlikte ....'ın mecburi dava arkadaşı olduğu sabittir. Öte yandan, dava dilekçesiyle, dava tarihi itibariyle davalı kooperatif ortağı olan davalı ...'in ortaklığının muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti istendiğine göre, kooperatif ortaklığına ilişkin olarak verilecek karar, davada taraf olamayan kooperatifin hukuki durumunu etkileyecektir. Bu durumda, mahkemece, öncelikle davacı tarafa .... mirasçılarından ....'ın bu davaya muvafakatine dair belge sunması, muvafakat etmiyor ise .... aleyhine dava açılıp birleştirilmesi, Yine davacı tarafa, dava dışı ........

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma ......inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma ......inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Şti. vek...inin temyiz itirazlarına gelince; El atmanın önlenmesine karar verildiği el atmaya son verildiğinde meydana gelen değer düşüklüğünün de ortadan kalkacağı ve bilirkişi kurulunca el atma nedeniyle ürün zararı olduğu da belirtilmediği gözetildiğinde, ayrıca değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vek...inin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Hükmü temyiz eden ...inin kuruluş tarihi 12.05.2005’tir. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/V. fıkrası hükmü gereğince varlık yönetimi şirketlerinin kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan istisna olduğu belirtilmiştir. Temyiz tarihi ise 09/02/2015’tir. Buna göre davacı ...inin harçtan istisna tutulduğu süre dolmuştur. 6100 sayılı H.M.K’nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulanması gereken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun deği­şik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve gi­derlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklı zarar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır....

Davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, Danıştay tarafından yönetmeliğin ilgili maddesinin kısmen iptali, Türkiye Cimnastik Federasyonu Ana statünün de iptali olarak değerlendirilemeyeceği, Ana statünün yürürlükte olduğu için seçimde başkanlık aday başvurularının ana statüye göre belirlenmesi gerekeceği, buna göre başkan adaylığı için üye sayısının %15'inin yazılı desteği ile gerekli ücreti yatırılması gerektiği, davacının bu şartları yerine getirmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, federasyon başkanlık seçiminin de yapıldığı 30.10.2016 tarihli Türkiye Cimnastik Federasyonun 4....

Ara dinlenme...inin kullandırılma...ı zorunlu i...e de, bunun kullanılacağı zamanı belirlemek işverenin yönetim hakkıyla ilgilidir. İşçilerin tamamı aynı anda ara dinlenme zamanını kullanılabileceği gibi, belli bir plan dahilinde ...ırayla kullanmaları da mümkündür. Ancak ara dinlenme ...üre...inin, işe, ara dinlenme ...üre...i kadar geç başlama veya aynı ...üreyle erken bırakma şeklinde kullandırılma...ı doğru olmaz....