Ara dinlenme...inin kullandırılma...ı zorunlu i...e de, bunun kullanılacağı zamanı belirlemek işverenin yönetim hakkıyla ilgilidir. İşçilerin tamamı aynı anda ara dinlenme zamanını kullanılabileceği gibi, belli bir plan dahilinde ...ırayla kullanmaları da mümkündür. Ancak ara dinlenme ...üre...inin, işe, ara dinlenme ...üre...i kadar geç başlama veya aynı ...üreyle erken bırakma şeklinde kullandırılma...ı doğru olmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.’nin - ......
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. ve 2. bentlerinin çıkarılmasına ve yerine "1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile ...20....
taşınmazda muhdesat bulunduğundan satış bedelinin % 22,05'inin davalı T6 % 22,05'inin davalı T8 ödenmesinden sonra kalan satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında hissedarlara ödenmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir....
nın malik olmamaları nedeniyle karar iptali ve hakimin müdahalesine ilişkin dava açma hakları bulunmamasına ve karar iptali ile hakimin müdahalesi davasından ayrı bir dava konusu olabilecek olan yönetici zimmetine ilişkin ıslah yoluyla istemde bulunulamayacağı, davalının da ıslah istemine karşı 13.09.2013 tarihli duruşmada "davanın ve iddianın değiştirilmesine muvafakat etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz nedenleri yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/527 KARAR NO : 2019/265 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ...inden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalı ...'ün Kooperatif üyesi olduğunu, Borçlu ...inin ... tarihinde Genel Kurul kararıyla Antalya ......
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemelerine ait olduğu, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca taraflar arasında 15.05.2008 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi ve 22.05.2008 tarihinde ise ek protokol imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde hizmet bedelinin 206.075,95 TL olarak belirlendiğini, protokol uyarınca belirlenen bu bedellerin %45'inin müvekkili tarafından, %55'inin ise davacı tarıfından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacıya düşen miktarın 113.341,25 TL olduğunu, davacının da bu miktara karşılık 10 adet senet verdiğini ve 2 senedi ödediğini ancak müvekkilinin toplam 52.223,30 TL tutarında ödeme yaptığını, davacının üçüncü hakedişinden sonra başka hakediş yapmadığını, bu nedenle yapı denetim ilişiği kesilmediği için iskan ruhsatının alınamadığını, ASKİ aboneliğinin yapılmadığını halen şantiye suyu kullanıldığını, elektirik aboneliğinin de yapılmadığını, ödenmeyen senetler için müvekkilinin takibe geçeceğini, davacının temerrüde düştüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
Büyükşehir Belediyesinin Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı bünyesinde istihdam edildikleri, bu işçilerin 19'unun büro işçisi, 11'inin büro memuru, 7'sinin havuz suyu operatörü, 23'ünün antrenör, 17'sinin eğitmen, 1'inin destek personeli 1'inin de koordinatör olmak üzere yapılan işin eğitsel, kültürel ve sosyal nitelikteki belediye hizmetleri niteliğinde olduğunu, itiraza konu 1155695.020 sicil No.lu işyerinde 156 işçinin çalıştığı, bu işçilerin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/523 KARAR NO : 2019/262 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ...nden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalı ...'ün Kooperatif üyesi olduğunu, Borçlu ...inin ... tarihinde Genel Kurul kararıyla Antalya ......
