"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkul alım satım ilişkisine istinaden davalı şirkete keşide edilen dava konusu çekin, davalı ... tarafından narenciye ticareti yapmak hususunda sözlü anlaşmaya vardığı dava dışı ...ve ...'ya verildiğini, daha sonra bu ticareti yapmaktan vazgeçip çekin iadesini istediği ancak çekin geri verilmediğini ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya araç lastiği sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine 12.759.20.-YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin davacıdan 33 adet lastik aldığını, ayıplı çıkan 15 lastikten 11’inin davacıya iade edildiğini, bakiye 22 lastiğin müvekkilinin yedinde olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek eş dava dilekçesinde davalı-davacı kadın eşe ait bireysel emeklilik sigortasının primlerini kendisinin ödeyip, kendisine ait bireysel emeklilik hesabındaki parayı da davalı-davacı kadın eşin hesabına aktardığını bu sebeple aralarında bir sözleşme düzenleyip, davalı-davacı kadın eşin bireysel emeklilik sigortası hesabında bulunan paranın %70 'inin kendisine ait olacağını kararlaştırdıklarını ancak davalı-davacı kadın eşin paranın tamamına sahip çıktığını bildirerek, %70 'ine isabet eden tutarın tahsiline karar verilmesini istemiş davalı-davacı kadın eş ise, karşı dava açarak hata ve hile sebebiyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
taşınmazda muhdesat bulunduğundan satış bedelinin % 22,05'inin davalı T6 % 22,05'inin davalı T8 ödenmesinden sonra kalan satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında hissedarlara ödenmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.’nin - ......
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. ve 2. bentlerinin çıkarılmasına ve yerine "1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile ...20....
nın malik olmamaları nedeniyle karar iptali ve hakimin müdahalesine ilişkin dava açma hakları bulunmamasına ve karar iptali ile hakimin müdahalesi davasından ayrı bir dava konusu olabilecek olan yönetici zimmetine ilişkin ıslah yoluyla istemde bulunulamayacağı, davalının da ıslah istemine karşı 13.09.2013 tarihli duruşmada "davanın ve iddianın değiştirilmesine muvafakat etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz nedenleri yerinde değildir....
Mahkemelerine ait olduğu, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca taraflar arasında 15.05.2008 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi ve 22.05.2008 tarihinde ise ek protokol imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde hizmet bedelinin 206.075,95 TL olarak belirlendiğini, protokol uyarınca belirlenen bu bedellerin %45'inin müvekkili tarafından, %55'inin ise davacı tarıfından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacıya düşen miktarın 113.341,25 TL olduğunu, davacının da bu miktara karşılık 10 adet senet verdiğini ve 2 senedi ödediğini ancak müvekkilinin toplam 52.223,30 TL tutarında ödeme yaptığını, davacının üçüncü hakedişinden sonra başka hakediş yapmadığını, bu nedenle yapı denetim ilişiği kesilmediği için iskan ruhsatının alınamadığını, ASKİ aboneliğinin yapılmadığını halen şantiye suyu kullanıldığını, elektirik aboneliğinin de yapılmadığını, ödenmeyen senetler için müvekkilinin takibe geçeceğini, davacının temerrüde düştüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/527 KARAR NO : 2019/265 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ...inden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalı ...'ün Kooperatif üyesi olduğunu, Borçlu ...inin ... tarihinde Genel Kurul kararıyla Antalya ......
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
