Ancak; Vakıflar gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülenmeleri ile oluşan tüzel kişiliğe sahip mal toplulukları olup bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacının gerçekleştirmesi, dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanması olduğundan; vakıf senedinin 5. maddesinde, elde edilen vakıf gelirinin %80'inin (4/5'inin) maddede gösterilen vakfın amaçlarına özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, yeni senette bu oranın (2/3) şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucunda vakıf amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması doğru görülmemiştir....

tan tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın kusur oranlarına göre 5/8'inin ... ve ...'tan, 3/8'inin Sebahattin Akbeş ve ...'ten tahsiline dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine onanmıştır. Karar düzeltme istemine konu miktar 11.100 TL’nin altında olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı......inin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı......inin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma ......inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma ......inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/410 ESAS 2019/770 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/410 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Konya 9....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat malikleri kurulunun toplanması için kat maliklerine usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi iptali istenen 21.3.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına anataşınmazda bulunan 13 bağımsız bölüm malikinden 10'u katılmış ve bu 10 kişinin olumlu oyuyla yönetim planı değiştirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu şarttır. Yasanının bu buyurucu hükmü karşısında yönetim planı değişikliğinin yapılabilmesi için 13 bağımsız bölüm malikinden en az 11'nin olumlu oyuna ihtiyaç vardır. Bu haliyle yönetim planı değişikliği yasanın aradığı oy yeter sayısı ile yapılmamıştır....

HUKUK DAİRESİ Davacılar, 791 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...’un mirasçılık belgesine göre mirasçılarına intikali ve kat irtifakı tesisi işlemlerinin yapılması için davalı ...’u 09.05.2014 tarihinde vekil tayin ettiklerini, vekilin mirasçılık belgesine aykırı işlemler yaptığını, miras paylarına 4 daire isabet etmesi gerekirken toplam 2 dairede anneleri Hafize ile paydaş kılındıklarını, davalıların vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek taşınmazdaki kat irtifakına ilişkin devir işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ve iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, 1984 yılında taşınmaza ilişkin olarak tapu tahsis belgesi alınırken bedelin 1/3'inin davalı ... tarafından ödendiği ancak aile bağlarından dolayı bu hususun herhangi bir belgeye bağlanmadığını, ayrıca davalı ...'...

İcra Müdürlüğünün 2014/4721 esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın %75 kusurlu olduğu, hasar bedelinin 63.662,50 TL ve %75'inin 47.746,90 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/4721 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 47.746,88 TL asıl alacak ve 2.777,49 TL işlemiş faiz olmak üzere 50.524,37 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

. … İSTEMİN ÖZETİ : Adana İli, Seyhan İlçesi, Sakarya Mahallesi, … sayılı adanın doğu, … sayılı adanın kuzey kısmında bulunan park alanının bulunduğu tescil dışı alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'INİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, iptali istenen 25.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında 309 üyeden 141'inin hazır olduğu, bu toplantıda üyelerin şahsi sorumluluklarını ağırlaştırıcı ve 65 üyenin açıkta kalmasına sebep olacak kararlar alındığı, Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesi uyarınca ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştırıcı kararların üyelerin 3/4'ünün rızası ile, alınması gerektiği, bu nedenle kararın yok hükmünde olduğu, Kooperatifler Kanunu' nun 53.maddesinde düzenlenen bir aylık hak düşürücü sürenin hükümsüzlük hallerinde geçerli olmadığı, hükümsüz sayılan karar için her zaman dava açılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....