Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının kısıtlı olduğu, davanın vesayeten açıldığı, halde vasinin husumete izin yetkisi almadan dava açtığı, davacı vasisine tensiben husumete izin belgesini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği halde buna dair karar ve izni dosyaya sunmadığı, vasi atanmasına ilişkin dosyaya bu konuda bir başvurunun da yapılmadığı, özel dava şartının kesin süreye rağmen yerine getirilmediği gerekçesiyle davacının davasının HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar vasi tarafından açılan davada husumete izin belgesinin verilen iki haftalık kesin sürede sunulmadığı ve bu konuda bir başvurunun da yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı vasisine tanınan iki haftalık süre makul olmamıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ....’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak eldeki dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür....

Bu açıklamalar ışığında, anılan ceza kararının kesinleşip kesinleşmediği, asıl davada davacı birleşen davada davalı ...’ya vasi atanıp atanmadığı, vasi atanmış ise husumete izin kararı alınıp alınmadığı belirlenerek, alınmamış ise husumete izin kararının aldırılması, mahkemenin 22.07.2010 tarihli kararından sonra asıl davada davacı birleşen davada davalı ... hakkında verilen karar kesinleştirilerek vesayet altına alınmış ise, kararın vasiye tebliği ile 15 günlük temyiz süresinin beklenmesi, atanan vasinin asıl davada davacı birleşen davada davalı ...’nun vekili olan ...’e vekaletname vermiş ise, bu vekaletnamenin eklenmesi, sonrasında dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ya dava açmak için verilmiş husumete izin kararı bulunmamakla, husumete izin kararı varsa dosya içine konulduktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içerisinde, vasinin TMK'nun 462. maddesi gereğince vesayet makamından dava açmak için izin aldığına dair husumete izin kararı bulunmamaktadır. Vasi ...'dan varsa husumete izine ilişkin kararın onaylı suretinin temin edilmesini müteakip gönderilmesi için dosyanın mahalline MAHALLİNE İADESİNE, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki husumete izin davasında ... (...) Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, husumete izin istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesinde, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Aynı Kanunun 19. maddesinde de; "Bir kimsenin ikametgahı yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..." hükümlerine yer verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, husumet izni istenen vasi ...'ın adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise adresin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, davacı ... ile hükümlü eşi ... arasında boşanma davası görüldüğü, ...'a daha önce ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece, husumete izin kararına yönelik görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak talebi gibi husumete izin verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesince husumete izin davasında görevsizlik kararı verilmiş olup, işbu davaya karşı istinaf incelemesini yapma görevi Dairemize ait değildir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrasının, "(Ek fıkra: 20/7/2017- 7035/12 md.)...

Davacı Gürgin TMK.nun 405.maddesi uyarınca vesayet altına alınmış ve eşi ... vasi atanmıştır.(11.06.2008) Vasi, davacı adına dava açabilmesi için husumete izin kararı almalıdır. Sulh Hukuk Mahkemesinden husumete izin alırsa bu davayı açabilir. Davacı, 11.06.2008 tarihinde vesayet altına alınmışsa da senedin tanzim tarihi 28.02.2005 tarihinde rahatsızlığı nedeniyle hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece uzman doktorlardan sağlık kurulu raporu alınarak, husumete izin kararı alınıp alınmadığı saptanarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ... görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

nin vesayet halinin devam edip etmediğinin, ediyor ise buna ilişkin mahkeme kararının ve var ise vasinin dava açmaya izin kararının olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu durumda vesayet devam ediyor ise vesayet kararının ve dava açmaya izin kararının dosyaya kazandırılması, dava açmaya izin kararı yok ise mahkemece dava ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, vasinin izin alması için yeterli süre verilerek kararın dosyaya kazandırılması gerekmektedir. Mahkemece bu hususta davacı yana muhtıra çıkarılarak daha önce Sulh Hukuk Mahkemesinden alınmış bir vesayet ve husumete izin kararı var ise bunun ibrazının sağlanması yok ise bu kararın alınarak dosyaya ibrazının sağlanması için dosyayı mahkemesine geri çevirmek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

nın vesayet altına alındığına ve husumete vesayet makamı tarafından izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Varsa vesayet kararı ile husumete izin verildiğine ilişkin kararların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....