K A R A R 1-Mahkeme kararında ve dava dilekçesinde davalılardan ...’nin Vesayet altında olduğu, vasisinin de ... olduğu belirtilmiş olmasına rağmen adı geçen davacının vesayet altında alındığına ve vasiye husumete izin verildiğine dair karara dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Vasilik kararının ve vasiye husumete izin verildiğine dair kararın eklenerek gönderilmesi gerekir. 2-Davalılar adına hükmü temyiz eden Avukat ... ’nın dosya içerisinde vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Mevcut ise vekaletnamesinin eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususun tevsikinden sonra mahkeme kararının davalılar adına tebliğinden sonra soncuna göre işlem yapılmalıdır. 3-İncelenmesine gerek görülen taraflarla ilgili Zeytinburnu 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1957 esas sayılı takip dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir....
in husumete yetkili olup olmadığı yönünden incelenmek üzere .../.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/...-2005/... Esas, Karar sayılı vasi tayin kararının onaylı örneğinin, 2- Husumete ayrıca izin verilmiş ise buna ilişkin karar örneğinin davalı vekilinden temin edilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "husumete izin" kararı alması zorunludur (TMK m. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu işlem vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m. 465). Mahkemece husumete izin alması hususunda vekile süre verilmiş, vekil tarafından Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada ise husumete izin verilmesi talebi reddedilmiştir. Mahkemece ise; veli tarafından verilmiş vekaletname bulunmadığı ve husumete izin talebi reddedildiği gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Yargılama sırasında davacının annesi 30.09.2014 tarihinde veli olarak atanmıştır....
Öte yandan vesayet altındaki kişinin davada taraf olabilmesi için 4721 sayılı TKK’nun 462/8 (Yürürlükten kaldırılan 743 sayılı TMK’nun 405/8) maddesi gereğince vesayet makamından dava ve husumete izin almak zorunludur. Dosya içerisinde vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verdiğine ilişkin bir karar mevcut değildir. Hal böyle olunca vesayet altındaki kişi için (yürürlükten kaldırılan 743 sayılı T.M.K 405/8 ve yürürlükte olan 4721 sayılı Yasanın 462/8 maddeleri gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararının eklenmesi için, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in vasiliğine dair ve husumete izin verildiğine dair kararlara ve vasi sifatı ile düzenlenmiş vekaletnameye rastanmamıştır. a- Davacı ...'in kısıtlandığını ve davacı ...'in vasi olarak atandığını gösterir mahkeme kararının eklendikten, b- Davacı ... adına dava açılabilmesi için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten, c- Davacı ... adına vesayeten düzenlenerek verilecek usulüne uygun vekaletnamenin tamamlanarak eklendikten, 2- Dava dilekçesinde davacılar vekili olarak adı yazılan ve davacılar vekili olarak duruşmalara katılan, hükmü temyiz eden Av. ...'a ait vekaletnamenin bütün davacıları kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacılar Selma ve Selda adına vekaletname eksikliği giderildikten sonragönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Evlat edinme davasında; küçük Kemal’i temsil etmek üzere atanan kayyımın evlat edinme işlemi sırasında ayrıca kendisine husumet yöneltilebilmesi için husumete izin kararı alınmasına gerek yoktur. Kayyımlık kararının niteliği gereği kayyım atanmasına ilişkin kararda bu yetki, kendiliğinden bulunmaktadır. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
in kısıtlılık halinin devam edip etmediğinin tespiti, halen kısıtlı olduğunun belirlenmesi halinde Türk Medeni Kanunu'nun 462/8 inci maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin kararı verilip verilmediğinin tespit edilerek husumete izin kararının temini ile dosya arasına alınması, kısıtlılık halinin devam etmediğinin belirlenmesi halinde ise, kısıtlılık halinin hangi tarihte sona erdiği belirlenerek gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı ...'e tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, Dahili davacılardan ...'in ise hükümden sonra 11.11.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kısıtlılık halinin hangi tarihte sona erdiği tespit edildikten sonra, kısıtlılık hali hüküm tarihinden önce sona ermiş ise gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı ...'...
Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz(TMK madde 465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılamaz. Davacı vekili açmış olduğu bu dava ile davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Murisin vefat ettiği ve geriye çocuklarının kaldığı nüfus kayıtlarıyla sabittir. Davacı asiller bu çocuklar olup vasinin vermiş olduğu vekaletname gereğince dava açılmıştır. Sulh hukuk mahkemesi dosyasının kararı ile davacı çocuklara vasi olarak atandığı ve aşamalarda vasilik kararının uzatıldığı belirgindir. Ancak yine dosyada yapılan incelemede vasiye husumet izni verildiğine dair vesayet makamına ait bir karar mevcut değildir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/506 sayılı dosyasında verilen 24.06.2021 tarihli tedbir kararı ile davacının müvekkil şirket aleyhine 2016/02266nolu tasarım tescil belgesini kullanması yasaklanmıştır. haliyle davacının işbu davayı açma yetkisi ve hukuki yararı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, Davanın esas yönünden de yerinde olmadığını ve reddinin gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali, mümkün olmadığı takdirde tasarım tescilinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...davacının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 28.05.2021 tarih ve E-29822383-000-210233089 sayılının kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu, terditli olarak iptal -esasen talep hükümsüzlüğe ilişkin olmakla- talebinde bulunmuş ise de asıl talebin değerlendirilmesi yönünden SMKnun 156....
K A R A R Dairemizin 16.2.2012 tarihli ilamı ile; davalı-karşı davacı ... vasisi ...’a husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığının araştırılarak alınmış ise gönderilmesi,alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş olup kararın gereğinin yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.3.2012 tarihli yazısı ile vasiye husumete izin kararı alınmadığı bildirildiğine göre mahkemece, husumete izin kararı verilebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunularak bu konudaki eksikliğin giderilmesi,alınacak kararın dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
