Mal / hizmetlerin benzerliği veya ilişkilendirilebilir niteliği aşağıdaki durumlarda ortaya çıkabilir: − Mal ve hizmetlerin kullanım amacı ve alanlarının benzerliği, − Mal ve hizmetlerin kullanıcılarının benzerliği, − Malların fiziksel görünümünün benzerliği, − Mal ve hizmetlerin ticari pazara ulaşmasında kullanılan satış yollarının benzerliği, − Mal ve hizmetlerin birbirleriyle rekabet eder nitelikte bulunmasından kaynaklanan benzerlik, − Mal ve hizmetlerin birbirlerini tamamlayıcı nitelikte olmasından kaynaklanan benzerlik, − Malların mağazalarda aynı reyonda veya rafta bulunmasından kaynaklanan benzerlik....
Mahkemece, söz konusu harcamaların kamu yararına yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5355 sayılı Mahalli İdareler Kanunu 18. maddesinde "İlçelerde, tarım ürünlerinin pazarlanması hariç olmak üzere, yol, su, kanalizasyon ve benzeri altyapı tesisleri ile köylere ait diğer hizmetlerin yürütülmesine yardımcı olmak, bizzat yapmak, yaptırmak ve kırsal kalkınmayı sağlamak üzere, tüm köylerin iştiraki ile o ilçenin adını taşıyan, köylere hizmet götürme birliği kurulabilir. Bakanlar Kurulu, bu konuda genel izin vermeye yetkilidir." denilmiştir. Köye yönelik hizmetlerin nelerden ibaret olduğu da 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Kanunu 2. maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Davaya konu olayda; davalılarca birliği zarara uğratacak şekilde yapıldığı iddia edilen harcamaların belirtilen yasa maddesi kapsamında davacı birliğin kuruluş amacına uygun ve köylere hizmet götürmeye yönelik olup olmadığı ayrıntılı şekilde araştırılmalı ve değerlendirilmelidir....
Temyiz sebeplerinin tamamının taraflar arasındaki bayilik bayilik sözleşmesinin ihlal edilip edilmediği, ürün ve hizmetlerin ayıplı olup olmadığı, cezai şart talep edilip edilmeyeceği hususlarına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, bu uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 19. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2013 tarihli kararı ile uyuşmazlığın haksız rekabetin men'i, tespiti tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre kararın Dairenin görevi dışında uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, taraflar arasında mülkiyeti davacı kuruma ait dinlenme ve bakım evinin işletilmesi sırasında yürütülmekte olan hizmetlerin davalı firmanın işçileri aracılığı ile görülmesine ilişkin imzalanan sözleşme hükümlerin istinaden rücuan tazminat talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi niteliğinde olmayıp, hizmet alım sözleşmesi olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Nitekim ... .... ... Dairesi daha önce aynı sözleşme gereğince ve aynı taraflar arasında açılan davayı 2009/13170 E. 2010/5412 K. Sayılı .../04/2010 tarihli kararı ile hizmet alım sözleşmesi kabul ederek esastan incelemiştir. Ancak, ... .... ... Dairesi tarafından, bu davaya yönelik olarak ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi olduğu kabul edilerek dairemizin görevli olduğuna karar verilmiş olduğundan, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere ... ......
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2829 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'dan kaynaklanan ikramiye ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken ... isimli markanın '...' isimli instagram sayfasında 2018 yılı şubat ayından 2018 yılı Ekim ayına kadar yapması gereken paylaşım sayısının altında paylaşımlar yaptığını, sözleşme ayları arasında 140 paylaşım yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin edimlerini eksik bir şekilde ifa ettiğini, sözleşmenin Dijital Ajans Komisyonu ve/ veya Ücretinin Kapsamı ve Uygulaması başlıklı 7. maddesinde paket hizmetlerinin dışında belirtilen hizmetlerin faturalandırılacağının belirtilmesine rağmen...
Davalı ile kat malikleri arasındaki sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile bağımsız bölüm maliklerine burada belirtilen hizmetlerin en iyi bir şekilde götürülmesi, site ile ilgili iş ve işlemlerin bir elden yürütülmesi, hizmetlerin ifasının sağlanması, ortak yaşam amaçlarının gerçekleşmesi için birbirlerine karşı çeşitli edimler üstlenmişlerdir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasındadır. Dava konusu hasarın; sitenin ortak kullanım alanındaki su deposu arızasından kaynaklı su baskını sonucu meydana geldiği iddia edilmektedir. Davacının talep ettiği tazminat yönünden, davalı site yöneticisinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi ve sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında pasif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü zorunlu bulunmaktadır....
karşılığı olarak müvekkil tarafından bu hizmetlerin bedelinin ödenmiş olduğu; ancak davacı tarafın daha sonra hizmet sunmayı bırakmış ve taraflar arasında yapılan görüşmelerde sözleşmede yazılı hizmetlerin sunulmadığı bilgisi kendilerine verilmesine karşılık biz bu şekilde hizmet veriyoruz cevabının alınmış olduğu; bunun üzerine müvekkil tarafından alınmamış hizmetlere karşılık herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, sözleşmeler incelendiğinde görüleceği üzere, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimin 01.11.2016 - 01.11.2017 tarihleri arasında yukarıda zikredilen hizmetlerin tam ve eksiksiz sunulması olduğunun açıkça görüleceği; ancak davacı tarafın sözleşmede yazılı olan hizmetleri sözleşmede yazılı süreyi kapsayacak şekilde müvekkile sunmamış olduğu; edimini yerine getirmeyen davacının müvekkilden alacak talebinde bulunması hukuken mümkün olmadığı belirterek davada yer alan iüm taleplerin reddini talep etmiştir....
İşletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkânlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren iş yeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, iş yerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, iş yerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
