Ancak bu durum tek başına faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamaya yeterli değildir.Davalının 2022 yılına ait BA formları dosya arasına celp edilmiş ve yapılan incelemede davaya ve icra takibine konu faturanın davalı tarafından KDV hariç 181.593,21 TL hizmet aldığına dair bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu faturaların davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. İşbu karar içtihat doğrultusunda somut olayda davacının faturaya konu hizmetin davalıya verdiğinin kabulü gerekmektedir.Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalının, davacıya 214.283,53 TL borçlu olduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir....
Mahkememizce dava, hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası olarak nitelendirilmiştir. İdari dava türlerinden biri olan ve edim davası niteliğinde olan tam yargı davası ile idare hukuku alanında ihlal edilmiş olan hakkın yerine getirilmesi ya da uğranılan zararın giderilmesi gerekir. İdarenin verdiği zararlarının giderilmesi amacını taşıyan tazminat davaları da tam yargı davası çeşitlerindendir. Davacı iddiası gereğince; davalı idarenin sorumluluğunda hizmet kusuru, kusur sorumluluğu olup; idari hizmetin i--- olması veya hiç bulunmaması şeklinde gerçekleşir. Davalı ----- sorumluluğunda kusursuz sorumluluk halleri ise fedakarlığın denkleştirilmesi---tehlikeli faaliyetleri ve ------ dayanır. İş bu davada da hizmet kusuru sorumluluğuna dayanılmıştır....
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekir.Fatura sözleşmenin yapılması ile ilgili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu durumda faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacıya aittir....
Buna göre, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/62 Esas KARAR NO: 2022/592 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH :18/06/2020 İSTİNAF SONRASI MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ile arasındaki ticari ilişkiden dolayı ---- fatura alacağının ödenmemesi üzerine---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini,---başvurusunun anlaşamama ile neticelendiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının alacağının geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötü niyetli itirazın yapıldığını, haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2020/255 Esas 2021/41 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının delil dilekçesi sunduğu, buna karşın cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür....
Davalı savunmalarının temelini; salt fatura tanzim edilmesinin alacağı ispat etmeye yeterli olmayacağından davacının faturaya konu malları verdiğini ve hizmetin sunulduğunu ispat etmesi gerektiğine dayandırmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/7819 Esas 2017/2738 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, fatura içeriği malların teslim edildiğini / hizmetin sunulduğunu ispat külfeti davacıya aittir. Ancak takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin / hizmetin verildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19 HD nin 2018/2293 Esas ,2019/4962 Karar sayılı 4.11.2019 tarihli ilamında da açıklandığı üzere davalı, davaya dayanak faturaya ilişkin beyanname vermekle malları teslim almış sayılacağı değerlendirilmelidir. Benzer Yargıtay kararları, Yargıtay 19....
Dava; araç tamirinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının araç tamiri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, araç tamir hizmetinin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1024 Esas KARAR NO:2022/479 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yurtiçi ve yurtdışındaki bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya anlamında danışmanlık hizmeti verdiğini ek hizmet ve ürünler hariç PR bedeli KDV hariç 6.500,00TL olduğu, sosyal medya hizmetinin ise aylık KDV hariç 3.500,00TL olduğunu, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını ancak Mayıs ayı PR hizmet bedeli ile sosyal medya hizmeti bedeli ve medya takip hizmet bedeli olan toplam 12.154,00 TL'lik 09.052018 tarihli faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın hizmeti aldığını ve faturaya da süresinde itiraz etmediklerini, davalı taraf ile yapılan 29.06.2018 tarihli BS mutabakatın da firmaya olan borcu kabul...
