Dava, ticari hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı esasa ilişkin savunmalarının temelinde; taraflar arasında denetim / danışmanlık hizmeti verilmesine yönelik bir ticari ilişkinin bulunmadığını, hatta hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, kendilerine herhangi bir hizmetin verilmediğini, sunulmayan hizmet için salt fatura tanzim edilmek suretiyle bedel istenemeyeceğini savunmuştur. . Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/7819 Esas 2017/2738 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, fatura içeriği malların teslim edildiğini / hizmetin sunulduğunu ispat külfeti davacıya aittir. Ancak takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin / hizmetin verildiğinin kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/625 Esas KARAR NO:2023/605 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesi özetle ; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ------ işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerinde gerçekleşen -------- numaralı işlemlere kart hamili tarafından 14.10.2022 tarihinde harcama itirazı iletildiğini, işbu durum müvekkili banka tarafından davalı şirkete 21.10.2022 tarihli mail ile bildirilerek itirazın değerlendirilmesi için işleme ait bilgi ve belgelerin paylaşılması talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, Müvekkili bankanın itiraza konu işlemlerden kaynaklanan alacağı bakiye-------- Numaralı icra dosyası ile takip talebinde bulunulmuş olup ödeme emri davalıya usulünce tebliğ edildiğini...
Davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşme inkar edilmediği gibi hizmetin verilmediği de iddia edilmiş değildir.Bu kapsamda ödemeye ilişkin herhangi bir iddia ve delil de sunulmadığından davacı tarafça sunulan faturalara da itiraz olunmadığı anlaşılmakla faturada yazılı hizmetin davalı tarafça alındığı, bedelinin ise ödenmediği ibraz edilen tüm deliller ile anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 5. İcra müdürlüğünün 2018/......
İlk derece mahkemesi; Davalının gerek cevap dilekçesindeki ifadeleri, gerekse yargılama sırasında alınan beyanlarında uyuşmazlık konusu alacak ve sözleşme ilişkisini kabul etmediğini belirttiğinin anlaşıldığı, yargılama sırasında tarafların ibraz ettikleri delillerin toplandığı, ancak HMK'nın 190. maddesi gereği uyuşmazlığa konu davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaatine varıldığı, iddia edilen hizmetin sunulması ve bu hizmetin ücretine konu alacakla ile ilgili kendi lehine hak çıkaran davacının bu alacağın davalıya sunulan hizmet ve bu hizmetin alacak miktarını ispatı gerektiği, zira karinenin temelini oluşturan tanıkla ispatı mümkün olmayan alacak bedeli ile hizmet sözleşmesi konusu da dikkate alınarak, reddedilen tanık dinletme iddiasının yanında, sunulan whatsap yazışma örneklerinin de davalı tarafça kabul edilmemesi karşısında, bu hususların HMK bakımından ispata muktedir olduğu görülerek, davacıya dayandığı yemin delili için süre de verilmiş olmasına rağmen, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/747 Esas KARAR NO: 2024/165 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya satmış olduğu ürünlerin ve hizmetin bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında hastane bilgi yönetim sistemi hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca gerkli lisanslar yüklenerek personele de eğitim verilmek suretiyle işin ve hizmetin tamamlandığını, işin tamamlanmasına rağmen davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra müdürlüğünün ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili tarafından sonraki dilekçelerinde taraflar arasında bir kısım ticarî ilişki bulunduğu, ancak hizmetin gereği gibi ifa edilmediğinin ileri sürüldüğü, 8.854,00 TL tutarlı form BA ile davalının beyanda bulunduğu, bu tutar karşılığı hizmetin alındığının karine olarak kabul edildiği, bunun aksini davalı yasal delillerle ispatlayamadığı, davalı defter ve belgelerini de sunmadığı, somut olayda, davalının, icra takibine esas alacak tutarını aşar miktarda form BA ile beyanda bulunduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında tehlikeli madde güvenlik danışmanlık hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca hizmetin tamamlandığını, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara... müdürlüğünün 2019/15641 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
Faturanın deftere kayıtlı olması ve itiraz da edilmemesi hizmetin verildiğine karine teşkil eder. Taraflar tacirdir ve defter kayıtlarını düzgün tutmak basiretli davranma yükümlülüğüne tabidir. Zira davalı kayıtlarında takibe konu edilen fatura içeriğindeki hizmetin alınmadığından bahisle kesilen bir iade faturasına da rastlanmamaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
Takibe konu faturalara ilişkin hizmetin verildiği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi dikkate alınarak davacının kötüniyetle takip başlattığı ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
