AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava; İİK.nun 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile,alacaklı ...tarafından, borçlu ... Ticaret A.Ş. aleyhine, 99.444,73 TL asıl alacak, 715,18 TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 100.159,91 TL. alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiği, davacı alacaklı vekili tarafından İİK.nun 67/1 maddesi gereğince itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasına konu alacak, davalının davacı kurumdan online ingilizce eğitim hizmeti aldığı, ancak aldığı hizmetin karşılığı olan ücreti aralarında tanzim edilen sözleşme gereğince ödemediği iddiasına dayanmaktadır....
Davalı davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş, davacı tarafça mobil hizmet sözleşmesi ibraz edilmiş ve davacı sisteminde bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış, faturaya konu hizmetin verildiği tespit edilmiştir. Davacı kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme gözetildiğinde bu hali ile ticari ilişkinin ve faturaya konu hizmetin verildiği karine olarak ispat edilmiş, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı ve davanın kabulü gerektiği, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile, ......
ve hizmetin verildiğini ispatlamıştır....
dosyaya herhangi bir delilin de ibraz edilmediği, anılan----- da belirtildiği üzere; davalının faturaları ticari defterlerine kayıt etmesinin fatura konusu malın teslim edildiğine veya hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği, bu hali ile taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğunun ve temlik eden dava dışı şirket tarafından işbu faturalara konu malın teslim edildiğinin veya hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında yapılan ticarete göre davacının müvekkiline bir ödeme yapmakta ve müvekkilinin de bu ödeme karşılığında otelinde davacının yönlendireceği müşterilere konaklama hizmeti sunduğunu, 2019 yılında başlayan ve 2020 yılında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmamasına rağmen sona eren ticari ilişkinin tamamının bu sistem üzerine olduğunu, davacı şirketin 2019 yılında yapmış olduğu ödemeye karşılık hizmetin tamamını müşterilere kullandıramadığını ve yaptığı ödemeye karşılık hizmet almadığı kısmın iadesini talep ettiğini, ancak müvekkili şirketin, karşılıklı anlaşma dahilinde belirtilen vadede hizmetin kullanılmamış olmasında bir kusur sahibi olmadığı gibi, vadedilen hizmetin, karşılıklı anlaşmada belirlenen vadede, belirlenen şekilde her daim tutulduğunu, bu hizmetin davacı ve müşterileri tarafından kullanılmamış olmasında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, buna rağmen, müvekkilinin...
Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetin ayıplı olup olmadığı, fatura bedelinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla----dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK m. 166 maddesinde “(1) Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (2) Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, -----ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS, 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ....
Davada çözülmesi gereken öncelikli sorun hizmetin verildiği tarihlerde hizmetin verildiği yolun hangi kurum veya kuruluşun sorumluluğunda bulunduğunun tespiti olup hizmetin verildiği yolun coğrafi olarak bağlı bulunduğu kurum veya kuruluşun peşinen sorumlu olduğundan bahsedilemez. Bedelden sorumluluk belirlenirken hizmetin verildiği tarihte, hizmetin verildiği yolun sorumluluğunun kimde olduğunun tespiti gerekir. Coğrafi olarak hizmet verilen yer kendi bölgesinde bulunmayan belediye, yasal mevzuat uyarınca yolun bakım ve onarımı ile diğer hususlarından sorumlu ise verilen hizmet nedeniyle yapılan harcamadan sorumlu tutulmalıdır. Tersi bir anlatımla coğrafi olarak kendisine ait olan yol üzerinde sorumluluğu bulunmayan belediyenin sorumluluğundan da bahsedilemez. Davacı tarafından verilen hizmetin bulunduğu hemzemin geçitlerin alınan fen bilirkişisi raporlarına göre Akhisar Belediyesi'nin coğrafi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır....
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; kargo taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, Fatura konusu hizmetin verildiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının ibraz ettiği kayıtların, TTK'nin 873 ve 875.maddeleri ile sektörel uygulamalara uygun olması nedeniyle hizmetin davalıya verildiğini ispat ettiği, bu aşamada fatura bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğu, davalının dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve dolayısıyla faturanın ödendiğini ispat edemediği, Bu doğrultuda hazırlanan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek talebe konu faturada yer alan hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği ve fatura karşılığının...
