"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olmadığını, alınmayan hizmetin bedelinin olmayacağını, müvekkilin ödediği 2.400,00 USD den şimdilik 2.000,00 USD nin iadesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1159 Esas KARAR NO : 2021/661 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaba davalı ticari ilişki çerçevesinde talep edilen hizmet gereklerine uygun olarak eksiksiz, bir şekilde ifa edildiğini, fatura tanzimi ve irsaliye karşılığında davacı şirket tarafından ifa edilen söz konusu hizmetin karlılığı ve ürün bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin görsel tasarım ve uygulama alanında hizmet verdiğini, söz konusu hizmetin taraflar arasında kurulan akdi çerçevede sevk irsaliyelerinde belirtilen nitelikte vc nicelikte eksiksiz olarak sunulmasına rağmen faturalardan bedellerinden kaynaklanan toplam ----- alacağın ödenmemesi üzerine davalı...
e ait olduğu mütalaa edilmiştir.Dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan 2015 yılı öncesinden devam eden hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davaya konu en son düzenlenen Kasım ve Aralık ayı hizmet bedeli açıklamalı 29/12/2015 düzenleme tarihli 50.566,79 TL açıklamalı irsaliyeli fatura dışındaki önceki diğer 10 faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu en son düzenlenen fatura dışında tarafların defterleri birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ancak dava konusu faturadan önceki düzenlenen 10 faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olması dava konusu faturaya bağlı hizmetin verildiğine karine oluşturmaz. Nitekim taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığından hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin hangi tarihte sonlandığı tespit edilememiştir....
Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, faturanın davalıya tebliğine rağmen 8 gün içinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının 22 günlük hizmet verdiğini ve bu fatura bedelinin de kendisine ödendiğini, ayrıca ... günlük hizmet verilmediğini bu nedenle de bu faturanın davacıya iade edildiğini savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 Sayılı ...'nun .... maddesi gereğince 8 gün içinde faturaya itiraz edilmemesi, Dairemizin yerleşmiş kararları gereğince, hizmetin verildiğinin delili olarak kabul edilemez. Faturanın içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğar, yoksa faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımaz. Uyuşmazlık halinde hizmetin verildiğinin kanıtlanması gerekir....
Davacı tarafca ....04.2008 tarihli dayanak faturada belirtilen konuda sözleşme ilişkisi kurulduğu ve hizmetin verildiği yasal delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak dava dilekçesinin deliller bölümü ile ekli delil listesinde her türlü delil denilmek sureti ile yemin deliline de dayanılmıştır. Bu durumda mahkemece dayanak faturada belirtilen hizmet sözleşmesinin kurulduğu ve yerine getirildiğine dair davacının davalıya yemin yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılıp bu suretle akdî ilişkinin varlığı ile hizmetin yerine getirildiğinin kanıtlanması halinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesine göre konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla kanıtlanan reklam tasarım hizmeti nedeni ile davacının hakettiği iş bedeli hesaplattırıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Bu itibarla mahkemece öncelikle davalıya ait ticari kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için ara karar kurulması, davalı tarafından ticari kayıtlar ibraz edilirse incelenmesi, ibraz edilmediği takdirde dava konusu faturanın davalı kayıtlarında yer aldığını kabul edileceğinin ihtar edilmesi, ticari kayıtlar ibraz edildiğinde dava konusu faturanın davalı kayıtlarında yer alması halinde bu hususun hizmetin alındığına karine teşkil edeceğinden davanın şimdiki gibi kabul edilmesi, dava konusu faturanın ticari kayıtlarda yer almaması halinde ise davalı itirazlarının bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle incelettirilmesi, bu yayınların davalının yararına olup olmadığının belirlenmesi, yazılı sözleşme bulunmaması nazara alınarak bu hizmetin karşılığının ne olabileceği belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken eksik, inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 461 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1508 Karar Tarihi : 02/03/989 2908 SAYILI DERNEKLER KANUNUNUN 5.MADDESİYLE YASAKLANMIŞ AMAÇLARLA KURULDUĞU BELİRLENMEYEN DERNEĞİN FAALİYETİNİN DOĞRUDAN VALİ TARAFINDAN DURDURULAMIYACAĞI, ÖTE YANDAN DERNEĞİN ADININ "… DERNEĞİ" OLMASINDAN DOLAYI ÜNVANI NEDENİYLE FAALİYETİNİN KAMU OYUNDA PANİK YARATACAĞI VE BAZI KAMU KURULUŞLARININ GÖREVLERİNİN AMAÇ OLARAK BELİRLENMİŞ OLMASININ YETKİ KARGAŞASI DOĞURACAĞI VARSAYIMINA DAYANILARAK DA DERNEK FAALİYETİNİN VALİ TARAFINDAN DURDURULAMIYACAĞI HK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2023/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ......
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari hizmet alım sözleşmesine dayalı açık hesap usulü işleyen cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının faturaları konu hizmeti davalı tarafa verdiği halde, davalının cari hesaptan kaynaklanan fatura bedellerini ödemediği, bu amaçla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının davacı tarafa borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunduğu, ödeme emrine itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, duran takibe devam edilmesi amacıyla davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, ticari hizmet alım sözleşmesi kapsamında ticari hizmetin verildiğini ancak cari hesaptan kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini iddia etmektedir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı için yasal olarak davacının iddialarını inkar eden konumundadır....
