Bu durum karşısında, TTK.nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1. maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı KASKİ’nin tacir, davacının iddia ettiği olayın ise, haksız fiil niteliğinde olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/96 ESAS - 2020/438 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yandan satın aldığı paket gemi turunun katılım yetersizliği nedeni ile iptal edilmesi üzerine bu kez bir başka paket gemi turuna geçiş yaptığını, ve fakat bu turun da pandemi gerekçesiyle iptal edildiğini, her iki turun iptalinin iyi niyetle bağdaşmayan gerekçelere dayandığını, iptal öncesi katılımcılara bilgi verilmediğini ve görüş sorulmadığını beyanla 17.100,00- TL ve 400 Avro (19.736,88- TL) maddi, 2.978,00- TL'den az olmamak üzere resen takdir olunacak miktarda manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 6.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, personel hatasından kaynaklanan mağduriyetlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, arabuluculuk görüşmeleri sırasında tüketicinin mağdur edildiği maddi tazminat miktarı hesaplanarak ödenecek bedelin kendisine teklif edildiğini, ancak teklif edilen bedelin davacı tarafından kabul edilmeyerek .....TL ile başka tutarlar üzerinden tazminat talep edildiğini, manevi tazminata ilişkin koşulların oluşmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Ancak davacı detferleri aradaki hizmetin verilmesi konusunda davacı defterlerini ispatlamaya yeterli değildir. Aradaki sözleşme hizmet sözleşmesi olduğuna göre davacı sözleşmeye konu hizmeti verdiğini ispatlamakla yükümlüdür. Davalı taraf aradaki sözleşmeyi ve hizmetin verildiğini inkar etmiştir. Taraflar arasında hizmetin alınması hususunda bir görüşme olmuş ise de bunun sözleşmeye bağlandığı ve sözleşmeye bağlandıktan sonra sözleşmeye konu hizmetin verildiği inkar edilmiştir. Bu husus ise ispata muhtaçtır. Her ne kadar dosyada bilişim uzmanı ve hukukçu bilirkişiden rapor alınmış ise de bilişim uzmanı bilirkişinin anılan internet adresinde yapmış olduğu incelemede davacının söz konusu alan adına kullandığına dair herhangi bir verinin bulunmadığını, internet sitelerinde alan adı kayıt edicinin davalı ismi yada davalı firmanın görülmesi gerekirken bunun görülmediği anlaşılmaktadır....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aracılığı ile 27/06/2019 tarihinde yurt içi otel mesafeli satış sözleşmesi imzaladıkları sözleşmeye konu otel hizmetinin ayıplı olduğu, otel hizmetinin ayıplı olması sebebi ile davalı şirkete ödenen bedel ile oteldeki hizmetin ayıplı olması sebebi ile hastane ve ilaç giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, çalışmanız konusunda yapılan incelemede, şahsi sicil dosyasında yetersizliğinizden ve davranışlarınızdan kaynaklanan eylemler ve bu eylemlere ilişkin hakkınızda tutulan tutanaklarla iş akdinizin feshi için geçerli nedenlerin oluştuğu anlaşılmaktadır. Yine bu birimde yapılan incelemelerde tüm birim çalışanlarının yetersizliği ve davranışları nedeniyle söz konusu hizmetin profesyonel ekiplere devredilmesi için yönetim kararı alınmış ve bu hizmetin Belediye çalışanları tarafından yürütülmesi düzenlenmesinden vazgeçilmiştir. Bu sebeple bu hizmet ile ilgili ihale kararı alınmış olup, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan ve tutanaklara konu tarafınızda belirlenen yetersizlik ve davranışlar nedeniyle iş akdiniz geçerli nedenle 06/01/2020 tarihinde fesh edilmiştir..." şeklinde belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/498 Esas KARAR NO: 2022/574 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarafından yapılan çalışma esnasında altyapı çalışmaları sırasında hasarlamak suretiyle davacı şirkete ait kabloya hasar verildiğini, davacı şirket elemanlarınca bu hususun tutanak ile tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, hasar tespit tutanağının tutulduğunu, davacı------- işletme zararı olmak üzere toplam----- zarara uğratıldığını, arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonrasında olumlu sonuç elde edilemediğini, bu nedenle ---- tutarın hasar tarihi olan ---- itibaren başlayan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
Davacının,davalı şirketin organize ettiği ... seyahat tur programına katılmak için davalı şirket ile anlaştığı ve düzenlenen tur programına katıldığı taraflar arasında tartışma konusu değildir.Davacı tur programının bir kısmının ayıplı olmasını ”Prag gezisi ve kaybolan eşyalar ile ilgili” ileri sürerek hizmetin gereği gibi verilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı savunmasında,Prag’da davacının gümrüksüz alanda beklemesi gerekirken bu alandan çıktığı için kullandığı vizenin tükenmesi nedeniyle Prag programının gerçekleşmediğini,kaybolan valizini teslim alırken de ihtirazı kayıt ileri sürmediğini,kullandığı ve tükettiği tur programı bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının kusurlu addedilemiyeceğinin belirtilmiş davacı talebi gibi tüm istek kalemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, ''....davacı tarafından talep edilen işlem idarenin sunmuş olduğu hizmetin yanlış işlemesinden kaynaklanan zararın karşılanması olduğu için, somut olayın adli yargı mahkemelerinin görev sınırının dışında kaldığı anlaşıldığından davanın yargı yolu bakımından reddine...'' gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada; davacılar, davalı ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nden 94.000 metrekare olarak satın alınan taşınmazın Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan ölçüm neticesinde 71.173,9 metrekareye düşmesi sebebiyle uğramış oldukları zararın davalıdan tazminin talep etmişlerdir. Taraflar arasında, taşınmazın satışına ilişkin, özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme bulunduğu ve davacı tarafından, davalı ......
a Kamu İhale Kanunu'nun 62.maddesinin 1.fıkrası ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesi gereğince toplam 1 yıl 5 ay 27 gün olan hizmetine hizmetine karşılık 7.131,51 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıltığını, tazminat ödemesi yapılan işçi ...'...
